Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (400087, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 доверенность № 85 от 18.01.2016г.;

от общества – ФИО2 доверенность от 10.05.2016г.;

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление уполномоченного органа о признании должника ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике основано на том, что у должника имеется задолженность, просроченная свыше трех месяцев, по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 17 188 353,76 рублей без учета штрафных санкций и пени.

По состоянию на 08.04.2016 общая сумма задолженности по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией составляет 9 332 701,75 рублей, в том числе по основному долгу –20 638 684,89 руб., из нее просроченная свыше трех месяцев – 17 188 353,76 руб.; а также задолженность по пени – 6 140 818,46 руб. и штрафу – 2 553 198,40 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налога на прибыль, завышения суммы убытка как следствие образование переплаты на налогу на прибыль в бюджет за 12 мес.2012г.

Действуя в рамках статей 69,70,45 Налогового Кодекса Российской Федерации, инспекция направила ООО «Монолит» требования об уплате налогов, сборов и пени от 26.01.2015 № 17300, от 29.01.2011 № 17473, от 29.01.2015 № 94339, от 12.02.2015 № 93243, от 05.03.2015 № 95259, от 10.03.20 1 6 № 95427, от 20.05.2015 № 98499, от 30.03.2015 № 96088, от 15.04.2015 № 97186, от 14.072015 № 96439, от 31.07.2015 № 104549, от 29.07.2015 № 104050, от 11.08.2015 № 98709, от 17.08.2015 № 105203, от 28.08.2015 № 105326, от 04.09.2015 № 105411, от 07.10.2015 № 106011, от 9.11.2015 № 120907, от 16.11.2015 № 121472, от 25.11.2015 № 100837, от 25.11.2015 № 100838, от 07.12.2015 № 121858, от 18.01.2016 № 122490, от 09.02.2016 № 123223, 26.02.2016 № 103310, от 09.03.2016 № 123906, от 10.03.2016 № 22414, от 14.03.2016 № 124028, а после их неисполнения налоговым органом были приняты решения в соответствии со ст. 46 НК РФ о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 17.02.2015 66058, от 27.02.2015 № 66243, от 25.02.2015 № 66412, от 17.03.2015 № 67431, от 24.03.2015 № 67746, от 30.03.2015 № 68468, от 19.06.2015 № 71823, от 28.04.2015 № 62824, от 19.05.2015 № (10964, от 12.08.2015 № 73131, от 21.08.2015 № 73362, от 24.08.2015 № 73634, от 14.09.2015 № 946, от 15.09.2015 № 76321, от 25.09.2015 № 76641, от 05.10.2015 № 76826, от 03.11.2015 № 77854, от 08.12.2015 № 78452, от 11.12.2015 № 78905, от 28.12.2015 № 80315, от 28.12.2015 № 80316, от 13.01.2016 № 80638, от 15.02.2016 № 81439, от 15.03.2016 № 82550.

По причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах у налогоплательщика, инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. В целях взыскания задолженности в адрес службы судебных приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 08.05.2015 № 19878, от 11.06.2015 № 20087, от 11.08.2015 № 20088, от 07.08.2015 № 21377, от 10.08.2015 № Е1480, от 27.10.2015 № 22079, от 9.06.2015 № 20219, от 07.08.2015 № 21374, от 27.10.2015, от 18.11.2015 № 22855, от 27.01.2016 № 23582.

В качестве обоснования применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган указывает, что согласно ответов из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в обоснование вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу для возмещения расходов по делу о банкротстве, а также полного (частичного) погашения кредиторской задолженности уполномоченный орган указывает на возможность формирования конкурсной массы за счет привлечения контролирующих должника лиц (учредителя) к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от место нахождения должника: <...>, предприятие действующее.

Представитель должника явился в судебное заседание и возражал относительно удовлетворения заявления налогового органа, поскольку предприятие продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, заключает различного рода договоры и сделки.

В подтверждение своей позиции обществом представлены в материалы дела многочисленные доказательства осуществления хозяйственной деятельности, а именно: счет фактуры от 16.03.2016г.,17.03.2016г и другие, договор аренды от 01.01.2016г. заключенный с ООО «Стройиндустрия» на предоставление в аренду техники, счет фактуры к указанному договору о передаче техники от 31.01.2016г., 29.02.2016г., от 31.03.2016г., договора на абонирование ячейки абонентского почтового шкафа от 11.01.2015г.

Кроме того, обществом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сам налоговый орган неоднократно в течение 2015 года истребовал документы по встречным проверкам контрагентов ООО «Монолит», налогоплательщику направлялись требования о предоставлении информации и документов первичного учета, на которые налогоплательщик своевременно реагировал и предоставлял запрашиваемую информацию и документы.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 11.02.2016 по итогам 12 месяцев 2015 года.

По данным бухгалтерского баланса сумма внеоборотных активов –23072 тыс. руб., запасов – 0,00 руб., сумма основных средств - 23072 тыс. руб., сумма дебиторской задолженности –24511 тыс. руб., сумма кредиторской задолженности –8423тыс. рублей.

Должник имеет три расчетных счета в кредитных организациях.

По определению суда представлены сведения ПАО «Сбербанк по расчетному счёту ООО «Монолит», из которого следует, что должником систематически осуществлялись денежные операции вплоть 29.12.2015г, то есть менее года назад.

Таким образом, налоговым органом не утрачена возможность взыскания с должника задолженности в порядке, установленном НК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Доказательств того, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведений о невозможности исполнении судебными приставами-исполнителями постановленияй ИФНС, об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания (в отсутствие имущества должника), в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В силу вышеизложенного, суд считает, что при представленном финансирование в виде единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей уполномоченный орган вправе финансировать процедуру банкротства только отсутствующего должника по признакам ст. 227 Закона о банкротстве, однако ООО «Монолит» не соответствует таким признакам, вопреки определению суда, уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия должника по адресу, указанному в учредительных документах.

Напротив, должник фактически находится по месту государственной регистрации, что подтверждается договором о предоставлении рабочего места для нахождения исполнительного органа ООО «Монолит» от 29.07.2015г.; общество сдает бухгалтерскую отчётность, им осуществляются операции по расчётному счёту (менее чем 12 мес.), ведется хозяйственная деятельность; доказательств, что он прекратил деятельность, не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств того, что ООО «Монолит» соответствует признакам отсутствующего должника, заявителем суду не предоставлено, заявления других кредиторов отсутствуют, суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием в соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Монолит» с применением положений банкротства отсутствующего должника по признакам ст. 227 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Волгограда в признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

СУДЬЯ И.В. Кулик