Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (400080, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Довженко, 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени,

при участии в заседании представителей:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области», ответчик) о взыскании пени по государственным контрактам №15 от 02.03.2020, №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018 в размере 31 258,78 рублей.

Истец ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по заявленным исковым требованиям не представлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончены, дело подготовлено к судебному разбирательству, а также возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области».

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» (заказчик) и ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» (поставщик) были заключены государственные контракты №15 от 02.03.2020, №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018 на поставку товаров, согласно которым поставщик обязуется поставить государственному заказчику качественную и безопасную продукцию (мебель российского производства; мясо говядины; мясо уток) (п.1.1 Контрактов).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» указал, что ответчиком ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» были нарушены сроки поставок по государственным контрактам №15 от 02.03.2020, №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018.

Истцом ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» был представлен расчет пени за нарушение сроков поставки товаров, размер которой по контрактам составляет сумму 31 258,78руб.

08.04.2020, 05.12.2019 ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» в адрес ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» были направлены досудебные претензии о погашении задолженности по оплате пени по контрактам №15 от 02.03.2020, №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018, что подтверждается отметками о получении.

Поскольку ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» не произвело выплат пени за нарушение сроков поставки товара, то ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» и ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» были заключена государственные контракты №15 от 02.03.2020, №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018 на поставку товара (мебели российского производства, мяса уток и говядины).

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контрактам поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках поставки товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями контракта цена контракта №15 от 02.03.2020 составляет сумму 139 800руб. (п.2.1 Контракта); №521 от 29.12.2018 составляет сумму 430 500руб. (п.3.1 Контракта), №522 от 29.12.2018 составляет сумму 6 806 000руб. (п.3.1 Контракта).

Согласно п. 3.1. контракта №15 от 02.03.2020, поставщик обязуется произвести поставку товара государственному заказчику согласно спецификации в срок по 31.03.2020 включительно с момента заключения контракта, и иными условиями контракта, вместе с сопроводительной документацией, предусмотренной п.3.2 контракта, а государственный заказчик обеспечивает приемку товара. Приемка товара по количеству и качеству производится государственным заказчиком в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребителя по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 №П-7).

Согласно п. 7.1 контрактов №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018, поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, отгрузочной разнарядкой и иными условиями контракта, согласно заявке, направленной с использованием любых средств связи, а грузополучателю обеспечивает приемку товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребителя по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 №П-7).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п.6.1 Контракта №15 от 02.03.2020, п. 11.1 №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная контрактом неустойка за просрочку поставки товара, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 контракта №15 от 02.03.2020, 11.4 контрактов №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018, установлено, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.4 контракта №15 от 02.03.20 11.4, п. 11.5 №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018 Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения сроков поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Размеры штрафов и пени определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно п.6 вышеуказанных Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле, указанной в данных правилах.

Ответчиком не оспаривался факт нарушения сроков поставки товара по контрактам №15 от 02.03.2020, №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018, не оспаривались периоды нарушения сроков поставки.

Расчёт, представленный истцом ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» ответчиком ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» также не был оспорен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проверяя правильность расчетов, представленных сторонами, суд приходит следующему.

При этом пеня подлежит исчислению от суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, рассчитанной по день исполнения обязательства (исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании пени по контрактам №15 от 02.03.2020, №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018 в размере 31 258,78руб.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам согласован сторонами.

При этом размер пени напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного исковые требования ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» к ФКУ «ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области» о взыскании неустойки по контрактам №15 от 02.03.2020, №521 от 29.12.2018, №522 от 29.12.2018 в размере 31 258,78руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (400080, область Волгоградская, город Волгоград, улица им Довженко, 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за несвоевременную поставку продукции в размере 31 258,78руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Лазаренко