Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Колобовского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478415132, ИНН 3415012760) к исполняющему обязанности начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Басамыгину Е.В.

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (ОГРН 1093668009973, ИНН 3661046666)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Красильникова Л.И. представитель по доверенности от 11.01.2012г.;

от административного органа – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колобовского сельского поселения Ленинского муниципального района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградскому областному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18-13/1-68 от 13.06.2012г. о привлечении Администрации Колобовского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (Управление Россельхознадзора).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление Россельхознадзора и Волгоградский отдел Управления Россельхознадзора в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела в их отсутствие. Управлением Россельхознадзора представлен отзыв с приложением административного материала.

Согласно позиции Управления, изложенной в отзыве, с заявленными требованиями административный орган не согласен и просит отказать в удовлетворении заявления Администрации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям от 17.04.2012г. № 841-р проведена плановая выездная проверка Администрации Колобовского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области на предмет соблюдения законодательства в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель сельскохозяйственного использования в составе земель поселений.

Срок проведения проверки установлен с 23.05.2012г. по 30.05.2012г.

Уведомление о проведении проверки направлено в адрес Администрации и получено 26.04.2012г.

В ходе проверки 23.05.2012г. установлено, что Администрация использует земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2,8 га., расположенный на территории Администрации Колобовского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в 1 км. севернее с.Колобовка, на котором размещена площадка для отходов и размещены твердые – бытовые отходы. По сведениям административного органа, данный участок находится в ведении Администрации Колобовского сельского поселения. Из чего, административный орган пришел к выводу о том, что в результате действий Администрации произошло нарушение земельного законодательства на землях сельхозназначения, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В ходе проверки составлен акт осмотра территории от 23.05.2012г. с приложением фототаблицы.

По результатам проверки составлен акт от 23.05.2012г. № 841-р, копия акта вручена главе администрации Варваровскому В.Н.

В тот же день 23.05.2012г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Администрации с участием главы Администрации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2012г. Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей. Дело рассмотрено с участием главы Администрации.

Не согласившись с вынесенным административным органом решением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. Проанализировав причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока на обращение в Арбитражный суд, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить заявителю процессуальный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выполняя данные процессуальные требования, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вмененного Администрации административного правонарушения, неправильной квалификации действий Администрации, отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, является невыполнение Администрацией установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Фактически Администрации вменяют размещение площадки для отходов ТБО на земельном участке сельхозназначения.

Данный состав правонарушения (ч.2 ст.8.7 КоАП РФ) – материальный, являющийся специальным по отношению к составу 8.2 КоАП РФ, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит факт наступления последствий в виде ухудшения качественного состояния земель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наступления последствий в виде ухудшения именно качественного состояния земель.

В рамках проведения проверки административным органом не было проведено исследования (экспертизы) и отбора проб образцов земли сельхозназначения, на котором размещена санкционированная свалка ТБО,а потому не доказана вина Администрации во вмененном правонарушении.

Из содержания статьи 2.1 КоАП Российской Федерации следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 13.12.2006г. по делу № 2-596/2006 по заявлению прокурора Ленинского района к Администрации Колобовского сельского поселения, исковые требования прокурора удовлетворены: Администрация Колобовского сельского поселения обязана в срок до 01.07.2007г. провести мероприятия по обустройству свалки ТБО. Во исполнение указанного решения, несанкционированная свалка, расположеннаяв 1 км. севернее с.Колобовка, была узаконена и проведены мероприятия по ее обустройству. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 34 АА 271731, Колобовскому сельскому поселению Ленинского муниципального района принадлежит на праве собственности сооружение - площадка для отходов площадью 28000 кв.м.

Таким образом, в целях исполнения возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, Администрацией Колобовского сельского поселения, с учетом решения суда от 13.12.2006г. по делу № 2-596/2006, приняты меры к исполнению своих полномочий в указанной сфере.

Судом установлено, что по мере необходимости сбора и вывоза мусора с территории с. Колобовка, Администрацией Колобовского сельского поселения заключаются договоры на уборку, сбор и вывоз мусора на свалку с МУП «Родник» от 09.04.2012г., с СПК «Колобовский» от 12.04.2012г. и от 28.04.2012г.

Судом учитывается, что иных земель, кроме земель сельскохозяйственного назначения, за пределами населенного пункта ( с.Колобовка) на территории Колобовского сельского поселения, нет.

В оспариваемом постановлении указано на нарушение Администрацией ст.12, абзацев 2,3,6,7 ст.42 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. №101-ФЗ, п.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Исходя из обстоятельств дела, следует, что фактически Администрация использует земельный участок с/х назначения не по целевому назначению, за что предусмотрена ответственность по ст.8.8 КоАП РФ.

Помимо этого, действующим административным законодательством также предусматривается ответственность по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Ссылка административного органа на ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в данном случае несостоятельна, поскольку Администраций не осуществляет сброс отходов как таковой. Применительно к рассматриваемому делу, речь идет о деятельности по размещению отходов в специально оборудованном месте.

При этом в оспариваемом постановлении также указано на полномочия Администрации в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.2 ст.2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.18 ст.14 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Между тем, Управление Россельхознадзора не наделено полномочиями по проверке органа местного самоуправления на предмет исполнения им полномочий, предусмотренных Федеральными законами.

Положениями КоАП РФ, Земельного Кодекса РФ не отнесено муниципальное образование, как публично-правовое образование, к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Кроме того, Управление Россельхознадзора не наделено полномочиями по привлечению к ответственности ни органов местного самоуправления (каким является администрация Колобовского сельского поселения в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при реализации им полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Следовательно, у Управления Россельхознадзора отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования (организация и вывоз ТБО). Схожая правовая позиция отражена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 28.04.2012г. по делу № А12-18418/2011 по отношении к другому государственному органу надзора (контроля).

Кроме того, в постановлении не конкретизировано, в чем именно выразилось нарушение администрацией ст.12, абзацев 2,3,6,7 ст.42 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. №101-ФЗ, п.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», с учетом того обстоятельства, что площадка для хранения ТБО организована Администрацией во исполнение реализации своих полномочий, предусмотренных федеральными законами, а также вышеназванного решения суда общей юрисдикции.

Таким образом, действия Администрации по организации площадки для сбора мусора на земельном участке сельхозназначения и вмененный административный органом факт захламления мусором земельного участка сельскохозяйственного назначения, нельзя оценивать и рассматривать отдельно друг от друга.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве, о том, что Администрацией не принималось мер к переводу земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, судом отклоняются, поскольку данный вопрос не относится к компетенции сельской администрации в силу пп.2,п.1 ч.2 Закона Волгоградской области «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую на территории Волгоградской области», ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Кроме того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, главой Администрации предпринимались меры к решению данного вопроса путем обращения на приеме к заместителю Главы Администрации области (аудиозапись судебного заседания от 22.08.2012г.).

Более того, суд считает, что такая позиция административного органа, лишь подтверждает отсутствие состава административного правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку использование не по целевому назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения образует иной состав административного правонарушения.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, не доказана вина Администрации в его совершении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ЗаявлениеАдминистрации Колобовского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478415132, ИНН 3415012760)

удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Волгоградского областного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (ОГРН 1093668009973, ИНН 3661046666) по делу об административном правонарушении № 18-13/1-68 от 13.06.2012г. о привлечении Администрации Колобовского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик