Гражданский кодекс часть 1

ФГУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «Круизная компания «Ортодокс» о взыскании задолженности по договору № 30 от 07 февраля 2006 года об оказании услуг по обслуживанию судов ответчика при осуществлении ими перевозочных или иных видов деятельности в пределах водных путей обслуживаемых «Управлением» в навигацию 2006 года, в размере 2 906 015 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не оплатил, установленную в договоре плату, за прохождение иностранным судном по внутренним водным путям (ВВП)РФ.

Ответчик требования не признал, указав, что им в полном объеме оплачены оказанные по договору № 30 от 07 февраля 2006 года навигационные услуги, истец неправомерно взыскивает сбор за проход иностранного судна по ВВП РФ в качестве платы за оказанные ответчику услуги, в законодательном порядке не определены ни плательщик сбора, ни лицо, уполномоченное взимать названный сбор.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.02.2007 года до 11 час. 00 мин.

После перерыва слушанье дела продолжено.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2006 года между ФГУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и ЗАО «Круизная компания «Ортодокс» был подписан договор № 30, предметом которого являлось оказание «Управлением» (истцом) «Агенту» (ответчику) услуг по навигационному обслуживанию судов «Агента» при осуществлении им перевозочных или иных видов деятельности в пределах водных путей, обслуживаемых «Управлением», обеспечивает лоцманскую проводку судов, а «Агент» оплачивает эти услуги.

В соответствии с п. 2.1. договора «Управление» обязалось осуществлять государственное регулирование деятельности хозяйственных субъектов водного транспорта всех форм собственности по вопросам, отнесенным к компетенции государственных органов, контроль за обеспечением безопасности судоходства, обеспечение диспетчерского регулирования движения судов, по заявке Агента предоставлять лоцманское обслуживание, а так же оказывать другие услуги по дополнительным соглашениям.

Предметом настоящего иска является задолженность по вышеназванному договору в части платы за прохождение украинским пассажирским теплоходом «Т.Г.ФИО3», в период летней навигации 2006 года, по внутренним водным путям РФ на участке ФГУ «Волго Донское ГБУВП и С» (истца).

На основании ст.ст.420,421,424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно раздела 3 договора, подписанного сторонами, оплата услуг, оказываемых «Управлением», производится на основании ставок сборов, утвержденных Федеральной службой по тарифам РФ. Ставки сборов могут быть изменены в период действия настоящего договора на основании утвержденных ставок.

При этом в сумму платы по договору входит и сумма платы за пропуск судов иностранного судовладельца по внутренним водным путям РФ, установленная в п. 3.1.3 договора.

Рассматриваемый договор был заключен ЗАО «Круизная компания «Ортодокс» с ФГУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», в связи с оказанием ответчиком туристических услуг на круизах пассажирского теплохода «Т.Г.ФИО3», осуществляющего плавание по внутренним водным путям Российской Федерации под государственным флагом Украины.

Постановлением ФЭК РФ от 16 декабря 2003 года № 104 –т/2 ФГУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Приказом ФСТ от 25 апреля 2006 года № 85-т/4 «Об утверждении ставок сборов с судов на внутреннем водном транспорте» были утверждены ставки сборов с иностранных судов за проход по внутренним водным путям РФ. На основании названного приказа ответчику, в рамках договора № 30 от 07 февраля 2006 года была начислена плата за проход теплохода, осуществляющего плавание под государственным флагом иностранного государства – Украины по внутренним водным путям РФ.

Истцом в судебном порядке был оспорен приказ ФСТ от 25 апреля 2006 года № 85-т/4 «Об утверждении ставок сборов с судов но внутреннем водным транспорте» в части установления ставок сборов за проход иностранных судов по внутренним водным путям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2007 года производство по заявлению ЗАО «Круизная компания «Ортодокс» прекращено, с указанием на то, что оспариваемый приказ не затрагивает законные интересы заявителя.

В приложении № 7 к приказу ФСТ от 25 апреля 2006 года № 85-т/4 указаны ставки сборов с судов за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, за услуги речных портов для ФГУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». При этом в ставки сборов за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей входят и ставки сбора за проход иностранных судов по внутренним водным путям.

Названный приказ не отменен и не признан недействительным. В связи с чем включение пункта 3.1.3, предусматривающего плату за прохождение судов иностранного судовладельца по внутренним водным путям РФ в договор № 30 от 07 февраля 2006 года соответствовало действующему законодательству и волеизъявлению сторон.

Договор в этой части не изменялся и не признан недействительным. При его заключении разногласий заявлено не было, в связи с чем ответчик должен исполнять условия договора, что следует из ст. 309, 310 ГК РФ.

Факт прохождения иностранного судна - теплохода «Т.Г. ФИО3» по ВВП в рамках заключенного между сторонами договора № 30 от 07 февраля 2006 года подтвержден материалами дела и не отрицался ответчиком. Расчет платы произведен в соответствии с условиями договора и приказом ФСТ от 25 апреля 2006 года № 85-т/4.

Учитывая, что ответчик является стороной по договору, он обязан исполнять обязательства, которые им были приняты.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Круизная компания «Ортодокс» в пользу ФГУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» задолженность в размере 2 906 015 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 030 руб.08 коп.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 0,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Попова Т.В.