Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТерРа плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») (ИНН <***>, ОГРН) о взыскании основного долга в размере 500 000 руб. процентов в размере 18 447,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.11.2011 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТерРа плюс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») денежные средства необоснованно списанные банком в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 447,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика просит в иске отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

25 января 2010 года между истцом (клиент) и ответчиком (банк) был заключен договор банковского счета № 2702-810/10 (далее - договор банковского счета), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого клиенту был открыт банковский счет и банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами банка и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 3.1.4 данного договора предусмотрена обязанность банка списывать со счета денежные средства на основании надлежаще оформленных расчетных документов клиента в пределах остатка денежных средств на счете в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

22.04.2010г. между истцом и ответчиком подписано Генеральное соглашение № 08/10-396-187 о порядке проведения операций по банковским счетам с использованием системы «Банк-Клиент» (далее Генеральное соглашение) и Соглашение о признании и использовании электронной цифровой подписи в корпоративной системе защищенного документооборота Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) - ОАО «Собинбанк» (далее Соглашение).

Согласно п.2.1 Генерального соглашения Банк обязался оказывать Клиенту услуги по обслуживанию счетов Клиента с использованием системы, позволяющей производить обмен электронными документами.

Согласно Приложению № 1 к Генеральному соглашению проведение электронных расчетов осуществляется через систему «Банк-Клиент».

Соглашение о признании и использовании электронной цифровой подписи в корпоративной системе защищенного документооборота акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) - ОАО «Собинбанк» представляет собой стандартную форму соглашения о признании и использовании электронной цифровой подписи, устанавливает правила использования электронной цифровой подписи.

Установка и ввод в эксплуатацию системы «Банк-Клиент» производится в порядке, предусмотренном п.11 Приложения № 1 к Генеральному соглашению.

Указанный порядок предполагает совершение сторонами определенных действий, которые оформляются соответствующими двухсторонними документами.

В частности, п.11.12 Приложения № 1 к Генеральному соглашению предусмотрено, что подтверждением ввода системы в эксплуатацию являются оформленные и подписанные обеими сторонами «Акт подключения/замены/отключения системы «Интернет-Клиент», составленный по форме приложения № 7.

В материалах дела имеется Акт подключения/замены/отключения системы «Интернет-Клиент» от 27.04.2010, подписанный директором ООО «ТерРа плюс».

В соответствии с п.2.2 Соглашения в качестве средств ЭЦП стороны используют сертифицированное средство криптографической защиты информации (СКЗИ) и использующее криптографическое ядро «Крипто-КОМ 3.2». Настройка и установка клиентской части системы включает в себя предоставление ответчиком истцу средств ЭЦП, к числу которых отнесены библиотека «Message-Pro», предназначенная для создания и проверки корректности ЭЦП в электронных документах, а также для шифрования и расшифрования информации, передаваемой между участниками системы; программа «Admin-PKI», предназначенная для создания ключей ЭЦП и запросов на сертификаты ключей ЭЦП; программа «Арбитр-PKI», предназначенная для проверки корректности ЭЦП в электронных документах.

В соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения стороны обязуется поддерживать в рабочем состоянии программно-технические средства, используемые при работе со средствами ЭЦП; не допускать появления компьютерных вирусов на компьютерах с установленными средствами ЭЦП; не вносить никаких изменений в средства ЭЦП и не передавать их третьим лицам; организовать внутренний режим функционирования автоматизированных рабочих мест таким образом, чтобы исключить возможность несанкционированного использования средств ЭЦП и компрометации ключей ЭЦП; не разглашать третьим лицам конкретные способы защиты информации; сохранять в тайне применяемые в средствах ЭЦП закрытые ключи.

04.05.2011 с расчетного счета истца осуществлено списание денежных средств в сумме 500 000 руб. по электронной системе «Банк Клиент», путем направления в филиал «Волгоградский» ОАО «Собинанк» г. Волгоград от имени истца электронного платежного поручения № 43, подписанного электронно-цифровой подписью.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчиком на счет физического лица ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» г. Москва с назначением платежа: оплата по договору комиссии № 0 от 22.04.2011 (за автомобиль).

05.05.2010 истец обратился в банк с заявлением о том, что указанное платежное поручение им не отправлялось и произошло хищение денежных средств.

Постановлением следователя СО-5 при УВД по городу Волгограду от 10.09.2011 возбуждено уголовное дело № 012199 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению, 04.05.2011 неустановленное лицо с расчетного счета ООО «Терра Плюс» № 40702810800080000870, который открыт в филиале банка ОАО «Собинбанк» с использованием программы «Банк Клиент» незаконно сняло денежные средства в размере 500 000 руб., принадлежащие ООО «Терра Плюс», после чего перечислило их в г. Москву в ОАО «Сбербанк России» для зачисления на лицевой счет № <***> на имя ФИО3, таким образом похитив денежные средства в размере 500 000 руб., принадлежащие ООО «Терра Плюс», причинив материальный ущерб в крупном размере.

Истец, полагая, что денежные средства были списаны ответчиком необоснованно, чем истцу были причинены убытки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве правового основания своих требований истец указал статьи 395, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска, в отзыве на исковое заявление указал, что у ответчика отсутствовали причины для отказа в исполнении надлежащим образом оформленного и подписанного корректной электронной цифровой подписью платежного поручения от 04.05.2011 № 43. Банк полагает, что не несет ответственность за неблагоприятные для клиента последствия, наступившие в результате несанкционированного доступа к системе не уполномоченных и третьих лиц, возникшего не по вине банка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, ведущий специалист сектора информационно-технической поддержки Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») филиала «Волгоградский» показал, что для входа в систему клиенту необходим логин, пароль и электронно-цифровая подпись, которые знает только он.

Банк направляет клиентам рекомендации по хранению ключа, с целью исключения возможности использования его третьими лицами, согласно которым ключ должен храниться на съемном носители и использоваться только при входе в систему «Банк-Клиент».

При работе в системе клиент создает платежное поручение, подписывает его с помощью ЭЦП и отправляет в банк, где платежное поручение проверяется автоматически на соответствие ЭЦП и выгружается в автоматизированную банковскую систему, где уже вручную проверяется правильность заполнения реквизитов. В случае несоответствия ЭЦП платеж автоматически системой блокируется.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из статьи 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Пункт 3 статьи 847 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом, в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ (далее – Федеральный закон № 1-ФЗ) электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате подписи. Участник информационной системы может быть одновременно владельцем любого количества сертификатов ключей подписей. При этом электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи.

В силу статьи 12 Федерального закона № 1-ФЗ владелец сертификата ключа подписи обязан: не использовать для электронной цифровой подписи открытые и закрытые ключи электронной цифровой подписи, если ему известно, что эти ключи используются или использовались ранее; хранить в тайне закрытый ключ электронной цифровой подписи; немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи при наличии оснований полагать, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена. При несоблюдении требований, изложенных в настоящей статье, возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи.

Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Банком России 03.10.2002 № 2-П (далее - Положение о безналичных расчетах) кредитные организации осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов, к числу которых относятся платежные поручения (пун кт 2.1).

Пунктом 2.10 данного Положения установлен исчерпывающий перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в расчетном документе.

Поскольку расчетные документы являются банковскими документами, то требования к их заполнению, установленные Банком России, являются обязательными и для всех юридических лиц.

Из представленных ответчиком документов: копии платежного поручения от 04.05.2011 № 43, сертификата ключа электронной цифровой подписи, следует, что поступившее в банк в электронном виде платежное поручение от 04.05.2011 № 43 оформлено надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, указанные в пункте 2.10 Положения о безналичных расчетах, подписано корректной электронной цифровой подписью клиента (истца).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 864 ГК РФ, пункта 2.2. «Положения о правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России», утвержденного Банком России 12.03.1998 № 20-П ответственность за содержание реквизитов электронного документа несет владелец электронной цифровой подписи, подписавший данный электронный документ.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для неисполнения платежного поручения клиента, отвечающего требованиям, предъявляемым в таких случаях к расчетным документам.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (не надлежащим образом исполнил) обязательство, наличие причинно- следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Истец не доказал наличие указанного состава.

Истец не представил доказательств нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств или требований закона, влекущих применение к нему ответственности, при таких обстоятельствах требование истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТерРа плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 368,96 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Милованова