Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Комфорт" (366202, Чеченская республика, Гудермесский район, Гудермес город, Рамзана Кадырова улица, дом 67А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дешлагар" (368510, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 – доверенность от 11.01.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер - Комфорт» (далее - ООО «Мастер – Комфорт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дешлагар» (далее – ООО «Дешлагар», ответчик), с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору № 2020/018 от 05.10.2020 в размере 1 218 876руб., пени в сумме 2 229 214,22руб. за период с 09.10.2020 по 05.07.2021 года, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 1 218 876руб. начиная с 06.07.2021 исходя из 0,5% в день по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб., почтовых расходов в сумме 121 руб.

Истец ООО «Мастер – Комфорт» в судебном заседании в лице представителя поддержал заявленные исковые требования с учетом заявления об уточнении их размера.

Ответчик ООО «Дешлагар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021 иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ООО «Дешлагар» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Дешлагар» суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончены, дело подготовлено к судебному разбирательству, а также возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Дешлагар».

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Мастер – Комфорт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мастер-Комфорт» (поставщик) и ООО «Дешлагар» (покупатель) был заключен договор поставки № 2020/018 от 05.10.2020.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество, цена, базис поставки и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора).

Условия и порядок расчетов сторонами были определены в разделе 2 и разделе 3 Договора, согласно которым поставка товара может осуществляться как самовывозом со склада поставщика или со складов третьих лиц, так и путем доставки товара автотранспортом поставщика до склада покупателя (п.2.1); моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке, моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается передача товара в распоряжение покупателю (п.2.2); в случае поставки товара в объеме, не соответствующем по количеству спецификации, покупатель принимает фактически поставленное количество товара и подписывает соответствующие документы (товарную накладную, универсальный передаточный документ) на фактически поставленный товар (п.2.3); условия оплаты 100% предоплата, по согласованию с поставщиком оплата поставленного поставщиком товара может производиться покупателем с отсрочкой платежа (п.3.1);покупатель оплачивает товар безналичным путем, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, иные формы оплаты оговариваются в спецификации (п.3.3); товарная накладная и счет-фактура либо универсальный передаточный документ на товар составляются поставщиком и передаются покупателю вместе с товаром либо высылаются по почте. Покупатель подписывает полученные от поставщика товарные накладные, скрепить их печатью и направить один экземпляр поставщику в течение пяти банковских дней с момента получения указанных документов от поставщика (п.3.5); ежемесячно и после окончания срока действия договора поставщик оформляет и направляет покупателю акт сверки расчетов. Покупатель в течение пяти календарных дней с момента получения акта подписывает его со своей стороны и возвращает поставщику (п.3.7).

Сторонами была подписана спецификация № 001, согласно которой стороны определили товары для поставки (битум БНД 50/60), количество, стоимость и сроки поставки.

В период времени с 08.10.2020 по 16.10.2020 истцом ООО «Мастер-Комфорт» в адрес ООО «Дешлагар» поставлен товар на сумму в размере 2 018 876руб., что подтверждается товарными накладными и транспортными накладными.

Ответчиком ООО «Дешлагар» частично произведена оплата поставленного товара в размере 800 000руб., что подтверждается платежными поручениями.

Общая сумма задолженности ООО «Дешлагар» перед ООО «МастерКомфорт» составляет сумму в размере 1 218 876руб.

07.06.2021 ООО «Мастер-Комфорт» в адрес ООО «Дешлагар» направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору № 2020/018 от 05.10.2020, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ответчик ООО «Дешлагар» не произвел оплату стоимости поставленного товара в полном объёме, истец ООО «Мастер-Комфорт» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Мастер-Комфорт» и ООО «Дешлагар» заключили договор № 2020/018 от 05.10.2020 на поставку продукции. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках, пописаны спецификации к договору поставки.

Договор поставки недействительным в установленном законом порядке не признан.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов (товарных накладных, транспортных накладных и счетов на оплату) усматривается, что за период с 08.10.2020 по 16.10.2020 товар ответчиком ООО «Дешлагар» был принят на сумму 2 018 876руб., что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком ООО «Дешлагар» заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком ООО «Дешлагар» не представлено.

Подпись и печать организации на товарных накладных ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Ответчиком частично произведена оплата стоимости товара в размере 800 000руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Ответчиком не оспаривался факт поставки товара, также не оспаривался размер задолженности по договору № 2020/018 от 05.10.2020 в размере 1 218 876руб.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты товара в размере 1 218 876руб. стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «МастерКомфорт» к ООО «Дешлагар» о взыскании денежных средств по договору поставки № 2020/018 от 05.10.2020 в размере 1 218 876руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «Мастер-Комфорт» также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 09.10.2020 по 05.07.2021 года в размере 2 229 214,22руб.

Согласно п. 3.8 Договора, в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости товара в установленные сроки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты на основании письменного требования поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон.

В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

В связи с наличием просрочки по оплате за поставку товара, истцом ООО «Мастер-Комфорт» начислена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты на основании письменного требования поставщика.

Ответчиком ООО «Дешлагар» начисленный истцом размер неустойки (с учётом заявления об уточнении требований) не оспаривался, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты на основании письменного требования поставщика.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской 7 Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик ООО «Дешлагар» не представил доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, не представил каких либо доказательств в обоснование своих возражений, а также не представил доказательств тяжёлого материального положения.

Период начисления неустойки ответчиком также не оспаривался.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Дешлагар» в пользу истца ООО «Мастер-Комфорт» неустойку за период с 09.10.2020 по 05.07.2021 года в размере 2 229 214,22руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Истец ООО «Мастер-Комфорт» также просит взыскать с ответчика ООО «Дешлагар» неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 218 876руб., начиная с 06.07.2021 исходя из 0,5% в день до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка подлежит исчислению на сумму задолженности в размере 1 218 876руб., начиная с 06.07.2021 исходя из 0,5% в день до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Дешлагар» в пользу истца ООО «Мастер-Комфорт» подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1 218 876руб., начиная с 06.07.2021 исходя из 0,5% в день до момента фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

01.06.2021 между ООО «Мастер – Комфорт» и ИП ФИО2 был заключен договора на оказание юридических услуг, согласно которому ИП ФИО2 обязалось оказать ООО «Мастер – Комфорт» юридические услуги по взысканию суммы задолженности по договору поставки № 2020/018 от 05.10.2020.

Стоимость юридических услуг установлена в размере 15 000 руб., истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 700 от 15.07.2021.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца ООО «Мастер – Комфорт» в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление; подано исковое заявление в суд, представление интересов Общества в суде первой инстанции).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что исковые требования ООО «Мастер – Комфорт» удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Дешлагар» в пользу ООО «Мастер – Комфорт» расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истцом ООО «Мастер-Комфорт» были понесены почтовые расходы, связанные с направлением с адрес ответчика досудебной претензии и копии искового заявления в общей сумме 121руб.

При подаче иска истцом ООО «Мастер-Комфорт» была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000руб., что подтверждается платежным поручением № 652 от 08.07.2021.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ (исходя из размера заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 121 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб., а в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 241руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дешлагар" (368510, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Комфорт" (366202, Чеченская республика, Гудермесский район, Гудермес город, Рамзана Кадырова улица, дом 67А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 218 876руб., пени в сумме 2 229 214,22руб. за период с 09.10.2020 по 05.07.2021 года, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 218 876руб. начиная с 06.07.2021 исходя из 0,5% в день по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб., почтовые расходы в сумме 121 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дешлагар" (368510, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 38 241руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко