Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителя начальная отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1, с привлечением заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "А.С. – Авто", ФИО2, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

при участии в судебном заседании (до перерыва):
от истца – ФИО4, представитель по доверенности,

от ответчиков – ФИО1, заместитель начальная отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам;

от ООО "А.С. – Авто" – ФИО5, ФИО6, представители по доверенностям, от УФССП – ФИО7, представитель по доверенности,

от остальных лиц – не явились, извещены;
после перерыва – представители не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (далее – заявитель, должник по исполнительному производству, АО «МРЗ «Волгоградский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действий Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному производству № 20793/17/34044-ИП, выразившихся в отказе в возврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному листу.

Кроме того, заявитель просит обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет АО «МРЗ «Волгоградский» № 40702810711000001137 в ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № 8621/0777 денежную сумму в размере 1 798 646 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "А.С. – Авто" просят в удовлетворении заявления отказать в связи его необоснованностью.

Протокольным определением от 28.08.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя УФССП по Волгоградской области о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица в ПАО Сбербанк, в связи с тем, что права и обязанности указанного лица решением по настоящему делу не затрагиваются.

Изучив доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области у судебного пристава - исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство от 04.07.2017 № 20793/17/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 016439416 от 03.05.2017, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-31127/2015, о взыскании задолженности в размере 39 661 133,46 рублей с заявителя в пользу взыскателя - ООО «А.С.-Авто».

АО «МРЗ «Волгоградский» имеет расчетный счет № <***> в ПАО Сбербанк России, Волгоградское отделение № 8621/0777.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 25.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, за период с 21 января 2019 года по 05 февраля 2019 года включительно произведено списание денежных средств должника в общем размере 1 798 646 рублей 56 копеек в следующем порядке:

	№ Дата списания	Сумма в рублях
		5 128,84
.		539 864,50
.		379 301,40
.		540 264,50
.		334 087,32
.	Итого:	1 798 646,56

Указанные суммы списанных с расчетного счета должника денежных средств

денежных средств поступили на депозитный счет службы судебных приставов

При этом в рамках дела № А55-9626/2017 Арбитражным судом Самарской области 11 января 2019 года вынесено определение о введении в отношении АО «МРЗ

«Волгоградский» процедуры наблюдения., временным управляющим утвержден Сыроватский М.Д.

Информация о введении наблюдения размещена в этот же день (11.01.2019) на официальном сайте арбитражного суда.

Временным управляющим ФИО8 19.01.2019 подано объявление о введении процедуры наблюдения в отношении заявителя (объявление № 34010000614 в газете «Коммерсант», номер выпуска 9 (6489) от 19.01.2019, стр.78), впоследствии, 04.02.2019 – направлено заявление в органы судебных приставов.

Кроме того, представителем АО «МРЗ «Волгоградский» в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 01.02.2019 сдано заявление о введении наблюдения с требованием о возврате списанных денежных сумм после 11.01.2019.

В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 01.02.2019 исполнительное производство № 20793/17/34044-ИП приостановлено.

Вместе с тем, постановление об отмене ранее принятых мер по обращению взыскания на денежные средства должника принято судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 только 25.02.2019.

Заявитель указывает, что из-за несвоевременных действий судебного пристава – исполнителя по приостановлению исполнительного производства, а также в связи с несвоевременным вынесением постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, денежные средства в размере 1 798 646,56 рублей незаконно удерживаются на депозитном счете службы судебных приставов.

В связи с чем, заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возврате незаконно списанных денежных средств.

По результатам рассмотрения требования заявителя заместитель начальная отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 в письме от 23.05.2019 исх. № 34044/19/32018 отказал в возврате денежных средств должнику.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «МРЗ «Волгоградский» с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 5 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон РФ N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 110 Закона РФ N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии с п. п. 5 чт. 1 ст. 40 Закона РФ N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника- организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 96 Закона РФ N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Указанные положения также содержаться в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 59 от 23.07.2009 приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя с даты приостановления исполнительного производства отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств заявителю - взыскателю по исполнительному производству, приостановленному в силу прямого указания закона в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 10 Закона о судебных приставах депозитный счет службы судебных приставов поименован как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

Таким образом, служба судебных приставов не обладает правами на поступившие на депозитный счет денежные средства, а осуществляет распоряжение данными средствами в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

До перечисления денежных средств взыскателям, данные денежные средства являются имуществом должника, (часть 6 статьи 110 об исполнительном производстве), в соответствии с которым денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В связи с тем, что в отношении заявителя была введена процедура банкротства - наблюдение, предусматривающая снятие всех ограничений, судебный пристав- исполнитель обязан был осуществить возврат поступивших на депозитный счет денежных средств должнику в деле о банкротстве, тем более, что списание денежных средств банком и их перечисление на депозитный счет службы судебных приставов произведено после введения в отношении должника процедуры наблюдения, а последняя операция от 05.02.2019 - после приостановления исполнительного производства.

Указанная правовая позиция подтверждается также определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6363/12 от 07.06.2012 по делу N А73- 9214/2011.

Доводы ответчиков и заинтересованных лиц об отсутствии у судебного пристава- исполнителя обязанности возвратить денежные средства должнику в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу требований, установленных в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абзац второй);

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании

вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" введение в отношении должника определением арбитражного суда процедуры наблюдения влечет необходимость приостановления исполнительного производства с даты вынесения данного определения.

Таким образом, в силу ст. 40, 96 Закона об исполнительном производстве независимо от даты поступления заявлений в службу судебных приставов, пристав должен был приостановить исполнительное производство с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что невозвращение находящихся на депозитном счете денежных средств должнику с депозитного счета службы судебных приставов с 11.01.2019 по настоящее время по своим последствиям равнозначно ограничению должника в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами, что не соответствует положениям статьи пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве и является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать действия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в отказе, изложенном в письме от 23.05.2019 № 34044/19/32018, в возврате акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский" денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № 20793/17/34044-ИП на депозитный счет службы судебных приставов в общем размере 1 798 646 рублей 56 копеек, незаконными.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в порядке восстановления нарушенного права заявителя перечислить на расчетный счет акционерного общества "Мотороремонтный завод «Волгоградский» денежные средства в общем размере 1 798 646 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова