Гражданский кодекс часть 1

ООО «БиК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – административный орган) от 01.09.2009г. №607 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и назначением штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что административным органом допущены нормы процессуального права.

Административный орган с заявлением не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании поручения от 23.07.2009г. №501 проведена проверка общества по вопросу соблюдения полноты учета денежных средств, полученных с применением ККТ и порядке работы с денежной наличностью за период с 22.05.2009г. по 22.07.2009г.

За проверяемый период общество осуществляло операции по реализации продукции за наличный денежный расчет с применением ККТ на сумму 108 000 рублей, расчеты с персоналом по оплате труда в размере 175 791, 21 руб., осуществлялись денежные расчеты с подотчетными лицами, выдано 147585, 14 руб., возвращено 216961,49 руб. На момент проверки в кассе предприятия имелись остатки наличных денежных средств, переходящие на следующий рабочий день, что подтверждается движением денежных средств по кассе. Из этого следует, что в проверяемом периоде общество имело свободные денежные средства и совершало с ними операции при отсутствии кассы, что повлекло невыполнение обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств.

Кроме того, проверкой установлено нарушение условий работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения денежных средств, в связи с отсутствием специально оборудованного помещения кассы, чем, по мнению административного органа нарушен Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. № 40.

В ходе проверки административным органом 23.07.2009г. составлен протокол осмотра с участием директора общества.

05.08.2009г. в отношении общества составлен протокол № 000725 об административном правонарушении, акт проверки полноты учета выручки, которые подписаны и составлены в присутствии директора общества – ФИО3

Постановлением от 01.09.2009г. №607 по делу об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Суд считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.

В силу п. 3 данного приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Суд считает, что материалами дела, а именно, актом проверки от 05.08.2009г., протоколом осмотра помещений от 23.07.2009г., данными кассовой книги подтверждается факт работы с денежной наличностью, в кассе предприятия имелись остатки наличных денежных средств, переходящие на следующий рабочий день, что подтверждается движением денежных средств по кассе.

Таким образом, в судебном заседании подтверждается вывод административного органа, что у общества имелись свободные денежные средства и факт их хранения.

Довод заявителя о нарушении административным органом процессуальных требований КоАП РФ не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определение о рассмотрении административного материала назначенное на 01.09.2009г. получено обществом заблаговременно – 26.08.2009г. Перед рассмотрением административного материала от общества 31.08.2009г. в налоговую инспекцию подано ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок с приложением командировочного удостоверения, в связи со срочной командировкой в г. Ростов-на-Дону директора общества и юриста. Однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено 01.09.2009г., без участия представителя общества.

В судебном заседании из представленных командировочных удостоверений от 31.08.2009г. следует, что на оборотной стороне нет отметки прибытия в г. Ростов-на–Дону, что не позволяет суду сделать вывод об отсутствии юриста и директора в г. Волгограде на момент рассмотрения административного материала.

Иных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмене постановления о наложении административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «БиК» об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области № 607 от 01.09.2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Литвин