Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление ООО «Сервис-центр 03» к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта

ООО «Сервис-центр 03» заявлены требования о признании недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 29.12.2007 № 514 об отказе в возмещении НДС, решение от 29.12.2007г № 1467 о привлечении к налоговой ответственности.

Ответчик иск не признал, полагает действия налогового органа соответствующими требованиям налогового законодательства.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИФНС России по Центральному району, в которой в настоящее время ООО «Сервис-центр 03» состоит на налоговом учете.

Определением протокольной формы от 25.03.2008г в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств нарушения прав и законных интересов данного налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Сервис-центр 03» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от 29.12.2007г № 1467 на основании ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 828,20 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 15 084,0 руб., соответствующие пени в размере 763,62 руб.

Кроме того, решением от 29.12.2007г № 514 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области ООО «Сервис-центр 03» отказано в возмещении НДС в размере 4,0 руб.

Как сказано выше, налогоплательщик не согласился с указанными выше решениями налогового органа, предъявив настоящее исковое заявление.

Изучив представленные сторонами документы, выслушав истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ явился вывод налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с не представлением соответствующих документов, подтверждающих налоговые вычеты по требованию о представлении документов.

Изложенный в решении вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, положения ст. ст. 171, 172 НК РФ возлагают на налогоплательщика – покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, поскольку именно налогоплательщик выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Не представление налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты, явилось основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов от 20.09.2007г № 93726.

Документом, подтверждающим направление в адрес истца указанного выше требования, является, по мнению налогового органа, список корреспонденции, поданной в почтовое отделение на 20.09.2007г.

Однако, действия налогового органа не соответствуют положениям налогового законодательства.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении документов направлено налоговым органом ООО «Сервис центр 03» по адресу: <...>, ул. Социалистическая, 27.

Однако, ответчиком также не представлены бесспорные доказательства вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов, как то предусмотрено ст. 93 НК РФ.

Список корреспонденции на 20.09.2007г свидетельствует только о формировании налоговым органом документов и не подтверждает направление перечисленных в списке документов.

Далее. Как сказано выше, налогоплательщик привлечен также и к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Однако, по мнению суда, налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

По утверждению налогоплательщика, налоговый орган не уведомил о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Проанализировав представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу о том, что изложенные в исковом заявлении доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно письму от 06.11.2007г № 15-06/107460 акт камеральной налоговой проверки от 02.11.2007г № 1961, составленный налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, подлежал рассмотрению 15.11.2007г в 10-00 по адресу: <...>, кааб. № 803.

Данное уведомление направлено налоговым органом налогоплательщику по адресу: <...>, ул. Социалистическая,27.

Вместе с тем, из реестра на отправку заказной корреспонденции от 07.11.2007г следует, что указанное выше уведомление направлено ООО «Сервис центр 03» по адресу: <...>.

Ответчиком не представлены доказательства нахождения налогоплательщика по данному адресу.

Более того, реестр имеет отметку о возврате данного письма «на доплату». Ответчик также не представил доказательств повторного направления в адрес налогоплательщика уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Акт камеральной налоговой проверки также направлен истцу ответчиком по адресу <...>, который не соответствует адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации. Реестр от 19.11.2007г также не подтверждает вручение акта налогоплательщику.

Письмом от 22.11.2007г № 15-06/114138 Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области пригласила налогоплательщика для рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 02.11.2007г № 1961/1679 и вынесения по нему решения 31.12.2007г 10-00 по адресу <...>, кааб. № 803.

Однако, налоговым органом, во- первых, не учтено Постановление Правительства от 11.11.2006г № 661, согласно которому 31 декабря 2007г объявлен нерабочим днем, во- вторых, ответчиком не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика данного уведомления и получения уведомления.

Более того, согласно решениям рассмотрение материалов проверки и принятие соответствующих ненормативных актов состоялось 29.12.2007г.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 29.12.2007г.

Таким образом, налоговый орган грубо нарушил право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов, не дал возможности представить объяснение относительно подтверждения на применение налогового вычета по налоговой декларации за 2 квартал 2007г.

В связи с допущенными налоговым органом существенными и грубыми нарушениями налогового законодательства, решение подлежит признанию недействительным по безусловным основаниям.

В подтверждение налоговых вычетов обществом в судебное заседание был представлен пакет документов, подтверждающих налоговые вычеты: договор от 20.06.2003г. № 179, счет- фактуры, товарные накладные, акт выполненных работ, платежные поручения. Каких-либо замечаний к представленным документам налоговым органом не заявлено, заявление о фальсификации данных документов от ответчика также не последовало.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении N 14-П 28.10.1999 и Определении N 87-О от 18.04.2006, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В Определении N 267-О от 12.07.2006 Конституционный Суд Российской Федерации установил, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает право налогоплательщика представить и обязанность арбитражных судов исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в указанном Определении конституционно-правовой смысл частей 3 и 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (пункт 3 резолютивной части определения N 267-О от 12.07.2006).

Соответственно, и при рассмотрении дел об оспаривании решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в результате которого налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, арбитражный суд не может войти в прямое противоречие с толкованием закона, изложенным в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, и не принять во внимание то обстоятельство, что вычеты впоследствии документально подтверждены.

Принимая во внимание, что налоговым органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неуплате обществом налога на добавленную стоимость, у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, доначисления пени, для отказа в возмещении НДС из бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сервис-центр 03» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 29.12.2007 № 514 об отказе в возмещении НДС.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 29.12.2007г № 1467 о привлечении к налоговой ответственности.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

СФИО3 Афанасенко