Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 23.217.869,22 руб., в том числе 8.209.657,47 руб. задолженности по арендной плате образовавшейся за период с 01.01.2003г. по 31.10.2008г. по договору №169 от 30.06.1994г., 15.008.211,75 руб. пени за просрочку платежей в период с 01.01.2003г. по 31.10.2008г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2009г. упомянутый судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец изменил исковые требования – уменьшил размер взыскиваемого долга до 5.228.434,80 руб., пени до 5.123.861,73 руб. в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Заявление истца об изменении исковых требований было принято к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 49, 102 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку расчет истца основан на изменениях в действующий договор, которые не были согласованы с арендатором и не прошли государственной регистрации. Арендатором платежи по пользование арендованным помещением были внесены в полном объеме исходя из размера арендной платы согласованной сторонами Изменением №6 от 20.09.2000г. к договору аренды.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда поддержал исковые требования и их обоснование.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

Установил:

30.06.1994г. между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ТОО «Производственная фирма «Трансавтосервис», правопреемником которого является ООО «Трансавтосервис» (арендатор) заключен договор на аренду земли №169.

В соответствии с условиями договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 11.759 кв.м. (п.1.1.), для станции техобслуживания автомобилей (п. 1.3.).

Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.1999г., запись регистрации № 34-01/01-02-13/1999-150.

В соответствии с п. 2.8. договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2. 4. договора, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в размере 987.756 неденоминированных рублей. На основании Указа Президента РФ № 822 от 04.08.1997г. «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» размер арендной платы по договору составляет 246,94 руб. в квартал.

К договору аренды от 30.06.1994г. №169 стороны согласовали изменения №1 от 06.10.1995г., которыми размер годовой арендной платы увеличен в 1995г. до 14.110,80 руб. (3.527,70 руб. в квартал), №4 от 30.04.1996г., №5 от 11.06.1997г., №6 от 20.09.2000г., подписанными обеими сторонами договора.

Кроме того, к договору аренды от 30.06.1994г. №169 арендодателем в одностороннем порядке были внесены изменения без номеров от 11.09.2002г., 17.12.2002г., 17.12.2003г., 03.04.2006г. Согласно этим изменениям размер арендной платы увеличен и стал составлять в год соответственно: в 1996г. – 21.166,20 руб. (5.291,55 руб. в квартал); с 18.06.2002г. – 722.355,37 руб. (180.588,84 руб. в квартал); в 1997г. – 42.332,40 руб. (10.583,10 руб. в квартал); с 01.01.2000г. – 50.798,88 руб. (12.699,72 руб. в квартал); с 18.06.2002г. – 722.355,37 руб. (180.588,84 руб. в квартал); с 01.01.2003г. – 866.755,89 руб. (216.688,97 руб. в квартал); с 01.01.2004г. – 1.444.593,15 руб. (361.148,20 руб. в квартал); с 31.03.2006г. – 1.661.311,52 руб. (415.327,88 руб. в квартал).

Арендодателем в адрес арендатора было направлено Извещение от 01.07.2008г., которым истец в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы с 01.01.2008г. до 2.013.942,76 руб. в год (503.485,69 руб. в квартал).

Истец обратился в суд с требованием взыскания арендной платы с ответчика рассчитанной исходя из вышеперечисленных денежных сумм, рассчитанных арендатором в одностороннем порядке.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункта 2.10 договора №169 арендодатель имеет право вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения и уточнения в случаях изменения действующего законодательства и нормативных актов.

Согласно пункта 2.7 договора №169 «размеры арендной платы могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами».

В соответствии с условиями пункта 2. 9 договора «Размеры арендной платы подлежат перерасчету в соответствии с изменением индексации в порядке, устанавливаемым Правительством России.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из толкования договора №169 следует, что стороны согласовали условие договора, предусматривающее как способ определения размера арендной платы в случае изменения индексации в порядке, устанавливаемым Правительством России, так и возможность изменения условий договора, в том числе в части размера арендной платы.

Последующие действия сторон договора указывают на то, что размер арендной платы изменялся сторонами двусторонним соглашением со ссылкой на п.2.7. договора в связи с изменением законодательства (например изменение №6 от 20.09.2000г. на основании ст.18 Закона Российской Федерации от 31.12.1999г. №227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000г.»).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Ссылку истца на то, что при увеличении им размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не было изменений условий договора суд считает ошибочной.

При заключении договора №169 от 30.06.1994г. стороны руководствовались действующим в тот период законодательством.

Понятие индексации было дано в Закон РСФСР от 24.10.1991 №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (ныне не действующий), исходя из ст.1 которого индексация - это установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.

Согласно п.3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Односторонние изменения от 11.09.2002г., 17.12.2003г., 03.04.2006г. и извещение арендодателя от 01.07.2008г. были бы правомерными в случае, если бы они были рассчитаны в соответствии с изменением индексации, в порядке, устанавливаемом Правительством России.

Однако повышение размеров арендной платы арендодателем производилось не на указанном основании, а в силу изменений установленных ставок и иных случаях предусмотренных законодательством, т.е. при возникновении правовых ситуаций, предусмотренных п. 2.7. договора, требующих согласования с арендодателем.

Таким образом, названные изменения к договору аренды за исключением изменений от 20.09.2000г. .№ 6, внесены арендодателем в одностороннем порядке, что противоречит условиям договора и гражданскому законодательству, в связи с чем не могут быть признаны заключенными по вышеизложенным основаниям.

Арендатор оплатил пользование арендованным помещением в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 100.000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

08.04.2009г. истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 100.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -

Решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Костерин А.В.