Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 20.12.2012г.;

от антимонопольного органа – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 01-03/37-04;

от ФИО2 – ФИО2 лично, паспорт;

остальные - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 13-01-14.31-02/3 от 24.01.2013г. о привлечении закрытого акционерного общества «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 525 рублей.

Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ; допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

УФАС заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 поддерживает позицию УФАС по Волгоградской области, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований общества ввиду существенного нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что УФАС по Волгоградской области по делу № 11-01-10-02/699 принято решение от 02.10.2012г. о признании ЗАО «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» нарушившим п.6 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции по факту злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, выразившееся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных тарифов на один и тот же товар (услуги местной телефонной фиксированной связи для абонентов-граждан, использующих услуги для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

На основании вышеназванного решения в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 13-01-14.31-02/3 от 24.01.2013г. о привлечении закрытого акционерного общества «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 525 рублей.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявление общества, суд пришел к выводу о допущенных УФАС существенных процессуальных нарушениях порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 13-01-14.31-02/3 от 11.01.2013г. составлен при отсутствии доказательств надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо при наличии доказательств, подтверждающих его извещение в установленном порядке.

При отсутствии доказательств извещения юридического лица - ЗАО «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» (и его законного представителя) о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 11.01.2013г. в 11 часов, участие при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 по общей доверенности от 01.06.2010г. исх. № АС-170-77, не компенсирует предусмотренную законодательством обязанность административного органа уведомить именно юридическое лицо (и его законного представителя) о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Получение 11.01.2013г. уведомления от 19.12.2012г. № 02-17/8310 о составлении протокола об административном правонарушении 11.01.2013г. в 11 час. представителем общества ФИО7 по общей доверенности, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о несоблюдении гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на обеспечение участие при составлении протокола непосредственно законного представителя (директора) общества, подготовки мотивированных возражений по делу, реализации права юридического лица на направление для участия при составлении протокола об административном правонарушении иного представителя общества. Направленное в адрес общества уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 11.01.2013г. получено обществом только 17.01.2013г., т.е. после составления протокола 11.01.2013г. Следовательно, на момент составления протокола 11.01.2013г. административный орган не располагал достоверными сведениями о надлежащем уведомлении юридического лица.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что общество заблаговременно располагало уведомлением (сведениями) о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 11.01.2013г. на 11 часов, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, общество также не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в УФАС на 24.01.2013г. в 9 часов 30минут.

Определение № 13-03-14.31-02/3 от 11.01.2013г. о назначении времени и места рассмотрения дела на 23.01.2013г. в 10 часов 00 минут получено тем же представителем

ЗАО «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» ФИО7 по доверенности от 01.06.2010г. исх. № АС-170-77 (с общими полномочиями) – 11.01.2012г. Доказательств направления и получения указанного определения № 13-03-14.31-02/3 от 11.01.2013г. в адрес юридического лица (по почте, посредством направления телеграммы, по факсу с подтверждением) в суд не представлено. Явившемуся в УФАС к 10 часам 23.01.2013г. ФИО7 с той же доверенностью, сообщили о перерыве рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.01.2013г. в 9 часов 30 минут.

При этом отдельный процессуальный документ (уведомление, извещение, определение) о назначении новой даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, об объявлении перерыва (на 24.01.2013г. в 9 часов 30 минут), УФАС не подготавливался и в адрес юридического лица (<...>) не направлялся.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2013г. № 13-01-14.31-02/03 вынесено в присутствии того же представителя ФИО7 при наличии той же доверенности.

Таким образом, вся процедура уведомления юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлялась посредством вручения одному и тому представителю ФИО7 уведомления о составлении протокола (в день его составления 11.01.2013г.), уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении на 23.01.2013г. и посредством надписи на уведомлении о том, что объявлен перерыв в рассмотрении дела на 24.01.2013г. на 9 часов 30 минут.

Действия УФАС, связанные с порядком уведомления юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не обеспечили гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление УФАС по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении № 13-01-14.31-02/3 от 24.01.2013г. о привлечении закрытого акционерного общества «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик