Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (ответчик) о взыскании задолженности за услугу водоснабжения и услугу водоотведения по договору № 373/11 от 03.05.2011 за период ноябрь 2015 года в сумме 2 081 838,52 рубля .

Ответчик не представил отзыв на иск, в заседание не явился, уведомлен.

Истец настаивает на удовлетворении иска, просит рассмотреть его требования в отсутствие представителя в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между истцом (РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 373-11 . Истец принял обязательство по обеспечению питьевой водой , а также по водоотведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения. Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных Законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с договором и ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан своевременно производить оплату за отпущенную воду и сброшенные им сточные воды в установленные договором сроки.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, ответчик в сроки, установленные договором, оплату не произвел. В результате, у него образовалась задолженность перед истцом за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги за ноябрь 2015 года в сумме 2 081 838,52 рубля .

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом и наличие задолженности ответчика перед ним в заявленном размере подтверждается доказательствами, отвечающими требованиямст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в противном случае, кредитор вправе требовать применения к должнику ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При распределении судебных расходов по делу суд учитывает, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность 2 081 838,52 рубля .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая