Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белолипецкой Т.М., с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании:

от истцов: от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 28.10.2010г.,

от ФИО3 – ФИО2, по доверенности от 27.10.2010г.,

от ответчика ООО «Продукт» - ФИО4, директор общества, паспорт <...>,

от третьего лица межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – ФИО5, по доверенности от 01.04.2010г., ФИО6, по доверенности от 18.05.2010г.,

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Продукт», межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, участнику общества с ограниченной ответственностью «Продукт» ФИО7, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании недействительными протоколов общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Продукт», признании недействительным перехода права собственности на доли в уставном капитале, регистрации изменений в ЕГРЮЛ и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчикам, и просят:

- признать недействительным Решение общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт» от 29 октября 2007 года, оформленное протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспродукт» от 29 октября 2007 года о замене директора ООО «Бизнеспродукт»;

- признать недействительным Решение общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт» от 06 ноября 2007 года о продаже долей в уставном капитале ООО «Бизнеспродукт» ФИО7., оформленное протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспродукт» от 06 ноября 2007 года;

- признать недействительными последующие решения ООО «Бизнеспродукт», принятые единственным участником ООО «Бизнеспродукт» ФИО7, как приняты не законным составом участников ООО «Бизнеспродукт» от 19 ноября 2007 года решение общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт» по изменению места нахождения ООО «Бизнеспродукт» на <...>, от 11 июля 2008 года решение общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт» о переименовано ООО «Бизнеспродукт» в ООО «Продукт», и от 01 сентября 2008 года решение общего собрания участников ООО «Продукт» о внесении изменений в сведения об участниках в связи с изменением наименования ООО «Бизнеспродукт» на ООО «Продукт»;

- признать недействительными записи о государственной регистрации
изменений в учредительных документах ООО «Бизнеспродукт» и в сведениях
содержащиеся в ЕГРЮЛ о ООО «Бизнеспродукт» (ныне ООО «Продукт)
исполненных регистрирующим органом на основании недействительных решений
собраний участников, оформленных сфальсифицированными Протоколами общего
собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспродукт»
от 29 октября 2007 года и от 06 ноября 2007 года, а также на основании последующих
решений ООО «Бизнеспродукт», принятых единственным участником ООО
«Бизнеспродукт» ФИО7, от 19.11.2007г., 31.07.2008г., 01.09.2008г. как
принятых незаконным составом участников ООО «Бизнеспродукт»;

- обязать ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда аннулировать записи о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Бизнеспродукт» и в сведениях содержащиеся в ЕГРЮЛ о ООО «Бизнеспродукт» исполненных регистрирующим органом на основании недействительных решений собраний участников, оформленных сфальсифицированными Протоколами общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспродукт» от 29 октября 2007 года и от 06 ноября 2007 года, а также на основании последующих решений ООО «Бизнеспродукт», принятых единственным участником ООО «Бизнеспродукт» ФИО7, от 19.11.2007г., 31.07.2008г., 01.09.2008г. как принятых незаконным составом участников ООО «Бизнеспродукт».

Ответчик ООО «Продукт» иск не признал полностью. Возражая, ответчик ссылается на то, что требования истцов являются неправомерными, и заявил о применении исковой давности, в соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Свои возражения ответчик изложил в отзыве.

Третье лицо межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области поддержало возражения ответчика ООО «Продукт».

На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15 июня 2000 года Решением общего собрания учредителей создано ООО «Рокада-Опт», которое потом переименовано в ООО «Бизнеспродукт», а затем ООО «Продукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263201001; с местом нахождения <...>.

Учредителями ООО «Рокада-Опт» являлись физические лица - ФИО1 и ФИО3, которые владели в совокупности 100% доли в уставном капитале общества.

12 февраля 2007 года, Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Рокада-Опт» в состав участников ООО «Рокада-ОПТ» вошло юридическое лицо ЗАО «Рокада и К», в результате чего уставный капитал общества был распределен следующим образом - ЗАО «Рокада и К» - 99,99876% уставного капитала общества, оставшиеся 0,00124% - у ФИО1 и ФИО3

13 августа 2007 года, Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Рокада-ОПТ», ЗАО «Рокада и К» вышло из состава участников ООО «Рокада-ОПТ», в результате чего 99,99876% уставного капитала ЗАО «Рокада и К» перешли к ООО «Рокада-ОПТ» (без права голосования), а 0,00124% доли, остались у ФИО1 и ФИО3

27 августа 2007 года, Решением общего собранием участников ООО «Рокада-Опт» было переименовано в ООО «Бизнеспродукт» с изменением местонахождения по адресу: <...>.

29 октября 2007 года, Решением общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт», директор ООО «Бизнеспродукт» ФИО1 был освобожден от должности директора и назначен ФИО7.

06 ноября 2007 года, Решением общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт», единственным участником ООО «Бизнеспродукт» является ФИО7,в связи с продажей ФИО1 и ФИО3 своих долей ФИО7

19 ноября 2007 года, Решением общего собрания участников изменено место нахождения ООО «Бизнеспродукт» на г. Волгоград, ул.Ессентукская, 1.

31 июля 2008 года, Решением общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт»
переименовано в ООО «Продукт».

На основании Решения общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт» от 29 октября 2007 года, регистрирующим органом ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя, была внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в результате которого директором ООО «Продукт» становится ФИО7

На основании Решения общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт» от 06 ноября 2007 года, регистрирующим органом ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя, была внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в результате которой единственным участником (владеющим 100% уставного капитала) становится ФИО7

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что протокол общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт» от 29 октября 2007 года, и протокол общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт» 06 ноября 2007 года являются недействительным, так как фактически собрания участников общества ООО «Бизнеспродукт» в 9 ч. 00 м. в <...>, в указанные даты и с указанной повесткой не проводились и его участники - ФИО1 и ФИО3, на этих собраниях не участвовали. Кроме того, заключением Экспертного Учреждения «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» от 21 июня 2010 года, установлено, что в представленных на исследование протоколе ООО «Бизнеспродукт» от 29 октября 2007 года, и протоколе общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт» от 06 ноября 2007 года, подписи от имени ФИО1 и ФИО3 выполнены не ФИО1 и не ФИО3, а другим лицом. Протоколы общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт» от 29 октября 2007 года и от 06.11.2007 года сфальсифицированы. Истцы не участвовали в общих собраниях участников ООО «Бизнеспродукт», протоколы собрания не подписывали. Факт незаконного вывода истцов из состава участников общества, и смены директора совершен путем фальсификации протоколов общего собрания участников ООО «Бизненспродукт» от 29.10.2007 г. и от 06.11.2007 г.

Поэтому недействительность решений ООО «Бизнеспродукт» от 29.10.2007 года и от 06.11.2007 года влечет недействительность последующих решений ООО «Бизнеспродукт», принятые единственным участником ООО «Бизнеспродукт» ФИО7., как принятые незаконным составом участников ООО «Бизнеспродукт», и влечет недействительность записи о государственной регистрации
изменений в учредительных документах ООО «Бизнеспродукт» и в сведениях
содержащиеся в ЕГРЮЛ о ООО «Бизнеспродукт» исполненных регистрирующим органом на основании недействительных решений собраний участников.

Истцы ссылаются на то, что о Решениях общих собраний участников ООО «Бизнеспродукт», оформленных протоколами от 29 октября 2007 года и от 06 ноября 2007 года, узнали только 23 июня 2010 года из писем № 161 и № 162 конкурсного управляющего ФИО8

Ответчик ООО «Продукт» возражая, ссылается на то, что с ноября 2007 года, истцы знали о решениях общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт», оформленных протоколами от 29 октября 2007 года и от 06 ноября 2007 года.

Так, в регистрационном деле имеются платежные поручения от 09.10.2007г. № 782 и № 350 государственная пошлина за внесение изменений в учредительные документы, оплаченная ООО «Бизнеспродукт», когда директором являлся ФИО1 Данные платежные поручения были переданы ФИО1 ФИО7 для регистрации. Соответственно с учредительными документами ФИО1 и ФИО3 передали обжалуемые протоколы, учредительные документы и платежные поручения об оплате государственной пошлины.

В Арбитражном суде Ставропольского края по делу № А63-12342/07-С2-31, выступал истцом ООО «Бизнеспродукт». Исковое заявление подано в арбитражный суд 10 октября 2007 года, и подписано ФИО1 В последствие, когда сменился руководитель ООО «Бизнеспродукт», ФИО7. выдал доверенность на представителю, принимавшего участие в данном деле. Соответственно в данном деле есть все документы, подтверждающие полномочия ФИО7, о чем не могли не знать ФИО1 и ФИО3

07 сентября 2007 года, постановлением следователя по особо важным делам Следственной части по расследованию организованной преступности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю ФИО9, по результатам проверки заявления ФИО10 о хищении в период с 23 по 28 августа 2007 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренной ст. 159 ч.4 УК РФ. Кассационная жалоба в судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда рассматривалась 21 ноября 2007 года. В рамках данного уголовного дела предоставлялась выписка из ЕГРЮЛ от 10 декабря 2007 года, согласно которой руководителем и учредителем являлся ФИО7 В рамках данного дела ФИО1 и ФИО11 давали пояснения, что директор и учредитель ООО «Бизнеспродукт» ФИО7

14 ноября 2008 года, директором ООО «Продукт» ФИО7 направлены письма о подтверждении платежей, которые ЗАО «Рокада и К» получили при рассмотрения спора по делу № А63-3933/2009 в Арбитражном суде Ставропольского края. В данном деле имеются доверенности представителей ЗАО «Рокада и К» и ходатайства ФИО1 об отложении дела. В кассационной жалобе по делу № А63-3933/2009, подписанной ФИО1 написано, что в сентябре 2007 года ФИО1 и ФИО3 выходят из ООО «Бизнеспродкут» и продают доли ФИО7, который в последствии 31 июля 2008 года переименовывает общество в «Продукт».

Данные обстоятельства указанные ответчиком, нашли подтверждение в материалах настоящего дела, а именно подтверждаются платежными поручения от 09.10.2007г. № 782 и № 350, копиями документов из дела № А63-12342/07-С2-31 и № А63-3933/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, в том числе кассационной жалобой по делу № А63-3933/2009, подписанной ФИО1, копия документов из уголовного дела.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что с ноября 2007 года, ФИО1 и ФИО3 знали о решениях общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт», оформленных протоколами от 29 октября 2007 года от 06 ноября 2007 года, и том, что директором ООО «Бизнеспродукт» является ФИО7, который также является единственным участником общества.

На основании статьи 65 АПК РФ, истцы не доказали иное.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 43 «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные статьей 30.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции настоящего Федерального закона), пунктом 6 статьи 53, пунктами 5 - 8 статьи 68, пунктом 3 статьи 70, пунктом 6 статьи 79, пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона), статьей 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции настоящего Федерального закона), статьей 17.1 Федерального закона от 8 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (в редакции настоящего Федерального закона), пунктами 1, 3 - 6 статьи 43, пунктом 5 статьи 45 и пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу настоящего Федерального закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истцы узнали или должен был узнать о решениях общего собрания участников ООО «Бизнеспродукт», оформленных протоколами от 29 октября 2007 года и от 06 ноября 2007 года, в ноябре 2007 года.

С настоящим исковым заявлением, истцы обратились в арбитражный суд 01 октября 2010 года, через значительный период времени.

Таким образом, ввиду пропуска истцами срока установленного Законом, на обжалование решений общего собрания ООО «Бизнеспродукт», оформленных протоколами от 29 октября 2007 года и от 06 ноября 2007 года, и о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска, полностью.

Исходя из заявленных требований, размер госпошлины составляет 16200 руб. Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ, уплаченная ФИО1 уплаченная госпошлина в сумме 4000 руб. зачисляется в доход федерального бюджета, и подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлина 4100 руб. и с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлина 8100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Продукт», межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, участнику общества с ограниченной ответственностью «Продукт» ФИО7, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину 4100 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину 8100 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в установленном законом порядке.

Судья И.С. Ламтюгин