Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Отделу надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

Главное управление МЧС России по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области, государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Советскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2011г., паспорт;

от ОНД по г. Волгограду – ФИО1, представитель по доверенности № 286 от 01.03.2011г., служебное удостоверение;

с участием госинспектора г. Волгограда по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Советскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1, служебное удостоверение ГПН № 55587 от 01.03.2011г.;

остальные – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Отделу надзорной деятельности по Советскому району г. Волгограда отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 065560 от 17.10.2011г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАН» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что заявитель допустил техническую опечатку в заявлении, указав в наименовании органа, принявшего оспариваемое постановление: вместо отделения надзорной деятельности по Советскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС по Волгоградской области указан отдел надзорной деятельности по Советскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС по Волгоградской области.

Представитель отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО1 пояснил, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области. В связи с чем, требования предъявлены к ненадлежащего ответчику.

В связи с чем, в судебном заседании, в порядке ст.47 АПК РФ, суд по ходатайству представителя заявителя произвел замену ненадлежащего ответчика – Отделения надзорной деятельности по Советскому району ОНД по г. Волгограда УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области на надлежащего - Отдел надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области. Относительно удовлетворения заявленного ходатайства представитель Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду не возражал.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОНД по г. Волгограду ФИО1 отказался от заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его непосредственной явкой, заявил ходатайство о привлечении лично его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как государственного инспектора по пожарному надзору, выявившего административное правонарушение. Представитель заявителя не возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица госинспектора ФИО1 Суд удовлетворил заявленное ходатайство, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица госинспектора по пожарному надзору ФИО1 При этом, суд спросил мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 15.11.2011г. после произведенной замены ответчика и привлечения заинтересованного лица.

Представитель заявителя и административного органа не возражали относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании, назначенном на 15.11.2011г., что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом мнения представителя надлежащего ответчика - Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области госинспектора по пожарному надзору ФИО1, одновременно являющегося заинтересованным лицом по делу и непосредственного участвующего в судебном заседании, а также представителя заявителя, суд полагает возможным начать рассмотрение дела по существу в назначенном 15.11.2011г. судебном заседании.

Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ; отсутствует состав и событие вменяемого обществу административного правонарушения; нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ), Административного регламента МЧС РФ, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007г., Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. № 820.

Представитель административного органа заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10.08.2011г. дознавателем – государственным инспектором по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту непосредственного обнаружения 10.08.2011г. в 14 часов 40 минут признаков состава административного правонарушения, а именно факта торговли и хранения в период действия особого противопожарного режима, введенного на территории Волгоградской области постановлением Администрации Волгоградской области № 351 от 11.07.2011г., горючей жидкости, жидкости для разведения костров торговой марки «Зажикай.Ка» в помещениях магазина ООО «МАН» по адресу: г. Волгоград, ул. Авиаторская, 5, что не соответствует п.168 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г. Копия постановления направлена в адрес ООО «МАН» и получено заявителем 17.08.2011г.

По результатам проведенного административного расследования, 05.10.2011г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МАН» по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ с участием представителя общества.

Постановлением по делу об административном правонарушении 17.10.2011г. общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Как видно из материалов дела и пояснил в судебном заседании дознаватель – государственный инспектор по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 правонарушение обнаружено им лично 10.08.2011г. в магазине ООО «МАН» по указанному адресу. Им же произведена закупка жидкости для розжига «Зажикай.Ка», что подтверждается копией кассового чека от 10.08.2011г. на общую сумму 70 рублей 80 копеек.

При этом ФИО1 пояснил суду, что распоряжения на проведение проверки не оформлялось ни до, ни после обнаружения правонарушения, поскольку, по его мнению, при непосредственном обнаружении административного правонарушения должностное лицо ГПН вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении без осуществления проверки в порядке ФЗ № 294-ФЗ; инспектор вправе руководствоваться положениями КоАП РФ и пользоваться полномочиями должностных лиц органов ГПН, предусмотренных ФЗ «О пожарной безопасности».

Суд считает данную позицию представителя административного органа несостоятельной по следующим основаниям.

Полномочия должностных лиц ОГПН урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «Положения о государственном пожарном надзоре» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 820, и Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент) утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 г. № 517, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не отрицает предусмотренной законодательством возможности возбуждения дела об административном правонарушении при непосредственном обнаружении (выявления) факта совершения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, без предварительной подготовки распоряжения о проведении внеплановой (плановой) проверки в рамках Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, последующие действия должностного лица по сбору доказательств совершения административного правонарушения, должны быть легитимными относительно юридического лица, в действиях (бездействии) которого обнаружено событие административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Организационная структура, полномочия и функции органов государственного пожарного надзора, а также порядок осуществления федерального государственного пожарного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований названного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре (далее - Положение).

Пунктами 1, 2 и 3 Положения установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организации), гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), а также должностными лицами требований пожарной безопасности.

Основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки. К органам государственного пожарного надзора относятся: структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Согласно пункту 6 Положения, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в частности исполняют следующие функции: организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности; рассматривают обращения и жалобы граждан и организаций по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В рамках предоставленных полномочий должностные лица государственного пожарного надзора в силу указания пункта 16 Положения обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы организаций и граждан; проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; посещать объекты (территории и помещения) организаций в целях проведения мероприятий по контролю только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебных удостоверений и распоряжений органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю.

Приказом МЧС России от 01.10.2007 г. № 517 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент).

Пунктом 1 Административного регламента установлено, что настоящий Административный регламент по исполнению государственной функции определяет последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами (далее - организации и граждане) обязательных требований пожарной безопасности (далее -государственный пожарный надзор или ГПН).

В силу пунктов 19 и 20 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: планирование проверок в органах ГПН; проведение плановых проверок в отношении лиц, указанных в абзацах втором - одиннадцатом пункта 6 настоящего Административного регламента; проведение внеплановых проверок в отношении лиц, указанных в абзацах втором - одиннадцатом пункта 6 настоящего Административного регламента; снятие с производства, прекращение выпуска и приостановление реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих обязательным требованиям пожарной безопасности; рассмотрение письменных заявлений физических и юридических лиц о выдаче заключений о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности; оформление результатов и принятие мер по результатам проверок; регистрацию и учет проверок; проведение консультаций по исполнению государственной функции и иным вопросам, входящим в компетенцию органов ГПН; рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов ГПН; участие в судебных заседаниях по рассмотрению дел об административных правонарушениях и жалоб на решения государственных инспекторов по пожарному надзору.

Выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента, заканчивается по абзацу второму пункта 19 - опубликованием годовых планов в порядке, установленном настоящим Административным регламентом, и их размещением на информационных стендах органов ГПН; по абзацам третьему - пятому, седьмому пункта 19 - составлением и вручением акта проверки установленной формы органом ГПН (далее - акт проверки) или акта проверки федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления) (далее - акт проверки органа), а также процедурой или совокупностью следующих процедур: выдачей предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее - предписания по устранению нарушений); выдачей предписания по снятию с производства, прекращению выпуска и приостановлению реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих обязательным требованиям пожарной безопасности (далее - предписание по снятию с производства); возбуждением дела об административном правонарушении; вынесением постановления или решения по делу об административном правонарушении; внесением представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам; подготовкой и направлением ответа по результатам рассмотренных обращений и заявлений физического или юридического лица, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления; подготовкой и направлением при необходимости информации в органы внутренних дел, прокуратуры, Федеральной налоговой службы и другие органы исполнительной власти, местного самоуправления для принятия ими мер согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации; по абзацу шестому пункта 19 - составлением и вручением акта обследования, на основании которого органом ГПН принимается решение о выдаче заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. В случае невыполнения (выполнения не в полном объеме) обязательных требований пожарной безопасности, органом ГПН принимается решение о выдаче заявителю заключения о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности; по абзацу восьмому пункта 19 - докладом начальнику органа ГПН или его заместителю о проведении проверки и регистрации проверки в журнале учета проверок; по абзацу девятому пункта 19 - устным ответом или разъяснением или направлением письменного разъяснения; по абзацу десятому пункта 19 - принятием мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя и направлением письменного ответа по существу поставленных в жалобе вопросов или вынесением процессуального решения; по абзацу одиннадцатому пункта 19 - исполнением обязанностей и реализацией прав, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства, суд пришел к выводу, что дознаватель – госинспектор по пожарному надзору ФИО1 должен был оформить факт выявленного правонарушения не только вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а в целях соблюдения законности совершения последующих действий в отношении юридического лица, также подготовить распоряжение (приказ) о проведении проверки юридического лица за подписью уполномоченного руководителя ОГПН.

При этом суд считает, что позиция административного органа об отсутствии необходимости в подготовке распорядительного документа о проведении проверки юридического лица по факту выявленного правонарушения, влечет нарушение законных прав и интересов общества, а также предполагает возможность возникновения коррупционных нарушений.

К данному выводу суд пришел исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что дознаватель – госинспектор по пожарному надзору ФИО1 не подтвердил правомерность осуществления своих действий в отношении юридического лица. Так, документов о том, что 10.08.2011г. госинспектора по пожарному надзору ФИО1 кто-либо уполномочил на совершение закупки (контрольной, проверочной) жидкости для розжига Зажигайка в магазине ООО «МАН» в <...>, в суд не представлено. Также в материалах дела отсутствуют документы о том, что дознаватель – госинспектор по пожарному надзору ФИО1 докладывал (подготовил рапорт) руководителю ОНД о выявленном нарушении требований пожарной безопасности, создающим угрозу для причинения вреда жизни, здоровью гражданам, а также угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. Соответствующего приказа (распоряжения) на основании рапорта (доклада) о проведении проверки по выявленному факту ОГПН не издавалось.

При этом заявитель подтверждает, что ни распоряжение ОГПН, ни акт проверки по результатам проведенных мероприятий, ООО «МАН» не получало.

С учетом совокупности вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд считает, что праву должностного лица единолично возбудить дело об административном правонарушении при непосредственном обнаружении административного правонарушении, корреспондирует обязанность соблюсти нормативные требования по надлежащему оформлению распорядительных и итоговых документов, тем самым, исключив возможность субъективного определения государственным инспектором ОГПН необходимости в инициировании производства об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности того или иного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выполняя данные процессуальные требования, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности административным органом события вмененного заявителю административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МАН» вынесено 10.08.2011г. на основании непосредственного обнаружения государственным инспектором по пожарному надзору факта хранения и продажи в магазине жидкости для розжига «Зажигай.Ка».

Как было указано ранее, государственным инспектором была произведена закупка данной жидкости по цене 48 руб. 90 коп., а также газированного напитка Лаймон Фрэш по цене 21 руб.90 коп., что подтверждается кассовым чеком на сумму 70 руб.80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении (ч.4 ст.28.1).

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов.

Однако, протокол осмотра помещений и находящихся там вещей (товара) ООО «МАН» 10.08.2011г. и позже не составлялся, осмотр помещений и товара не производился. В связи с чем, представленные в суд фотографии, сделанные со слов инспектора 10.08.2011г. при обнаружении продажи жидкости для розжига в магазине ООО «МАН» по ул. Авиаторская,5, суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, как не соответствующие требованиям ст.27.1 КоАП РФ.

Доводы административного органа о том, что осмотр помещений ООО «МАН» не был произведен в результате неявки представителя юридического лица в назначенное время в ОНД, суд не принимает в качестве доказательства, препятствующего административному органу в присутствии двух понятых произвести осмотр при наличии надлежащего уведомления о дате и времени проведения такого осмотра законного представителя общества.

Кроме того, ни что не запрещало административному органу организовать и произвести осмотр помещений и осмотр указанной жидкости для розжига в день обнаружения ее хранения и продажи.

В этой связи, также судом не принимаются доводы административного органа об отсутствии возможности для отбора проб и образцов товара в порядке ст.27.10 КоАП РФ в виду ее непредставления продавцом.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу кассовый чек о закупке жидкости для розжига от 10.08.2011г., в качестве доказательства, подтверждающего совершение ООО «МАН» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении п.168 ППБ 01-03 в период противопожарного режима. Как было указано выше, закупка производилась лично инспектором, без надлежащего оформления результата закупки, т.е. осуществлена заинтересованным лицом в исходе проведенного мероприятия. Кроме того, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих право инспекторов ОГПН производить как таковую закупку (контрольную, проверочную).

В последующем, жидкость для розжига «Зажигай.ка» была передана на исследование эксперту, без проведения ее осмотра с участием понятых.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу о привлечении ООО «МАН» к административной ответственности, горючесть реализуемой жидкости подтверждена заключением эксперта ГУ «Судебно- экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория». Однако, с учетом допущенных административным органом процессуальных нарушений, связанных с непринятием установленных законом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нельзя объективно установить какая именно жидкость поступила в распоряжение эксперта, а его заключение принять как допустимое доказательство по делу об административном правонарушении.

Опрошенные в качестве свидетелей в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4, ФИО5 не могли точно пояснить, когда осуществлялась и осуществлялась ли реализация жидкости для розжига «Зажигай.ка» объемом 0.5л. в магазине ООО «МАН».

Свидетель ФИО5 пояснила, что 10.08.2011г. находилась в отпуске, была опрошена инспектором 08.09.2011г.

Свидетель ФИО4 была опрошена - 24.08.2011г., т.е. гораздо позже возбуждения дела об административном правонарушении и не смогла точно пояснить работала ли она в магазине ООО «МАН» 10.08.2011г., реализовывалась ли в это время именно жидкость для розжига торговой марки «Зажигай.ка» объемом 0,5л.

Выводы административного органа о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в действиях ООО «МАН» не могут быть основаны только на предположительных показаниях свидетелей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка и наличия доказанных оснований (административно наказуемого события) привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этих требований КоАП РФ свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что время, место совершения (обнаружения) административного правонарушения и событие административного правонарушения, административным органом не доказаны; в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения требований КоАП РФ в части принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 065560 от 17.10.2011г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Кулик