Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи И.В. Харченко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Волгогазоаппарат» к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод ЖБИ №1» о взыскании 205 580 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2007 №36с (до 31.12.2010)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.09.2009 №68

после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2007 №36с (до 31.12.2010)

установил:

Открытое акционерного общества «Волгогазоаппарат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод ЖБИ №1» о взыскании неустойки в размере 205 580 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об оплате суммы основного долга и произвел перерасчет неустойки по состоянию на 08.11.2009, просит взыскать 247 145 руб. 92 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что согласно договору пени начисляются с момента признания претензии или вступления в силу решения суда и срок уплаты неустойки не наступил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2009 с ответчика в пользу истца на основании договора поставки от 12.02.2008 №36 взыскана сумма основного долга в размере 886 419 руб. 95 коп., в части взыскания неустойки требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Срок действия договора согласно пункту 7.1 до 31.12.2008.

Однако в силу пунктов 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации считается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за период с 15.12.2008 по 15.09.2009 в размере 205 580 руб. 94 коп. Претензионный порядок истцом соблюден (письмо от 12.08.2009 №1466/01-юр).

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.

Однако согласно пункту 5.3 договора в случае предъявления требования о взыскании неустойки, датой начисления неустойки будет считаться дата признания претензии или дата вступления в силу судебного решения.

Доводы истца о том, что указанный пункт включен им в текст договора в соответствии с требованиями ст. 317 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как к гражданским правоотношениям нормы Налогового Кодекса РФ неприменимы.

Пункт 5.3 договора включен в текст документа, подписан сторонами и скреплен печатями. Таким образом, стороны согласовали момент, с которого следует начислять неустойку.

Так как решение суда от 06.07.2009 согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 07.08.2009, расчет неустойки следует произвести с указанного числа.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 09.11.2009 №135 сумма основного долга погашена, что ответчиком не оспаривается.

С учетом пункта 5.3 договора суд произвел свой расчет пени, согласно которому неустойка за период с 07.08.2009 по 08.11.2009 (94 дня), исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, составит 70 613 руб. 11 коп.

Доводы ответчика о том, что ни одно из условий указных в договоре не наступило и основания для взыскания неустойки отсутствуют, не могут быть приняты во внимание.

Раз претензия ответчиком не признана, расчет пени со дня вступления решения о взыскании основного долга в законную силу является правомерным, так как основан на условиях договора от 12.02.2008 №36.

При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 503 руб. 02 коп., тогда как с учетом увеличения размера пени следовало уплатить 6 442 руб. 90 коп. В связи с указанными обстоятельствами госпошлина в размере 60 руб. 10 коп. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Учитывая, что требования удовлетворены частично госпошлина в размере 1 840 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части в связи с отказом истцу не возмещается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» в пользу открытого акционерного общества «Волгогазоаппарат» неустойку в размере 70 613 руб. 11 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 840 руб. 80 коп., а всего 72 453 руб. 90 коп.

В остальной части отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Волгогазаппарат» справку на возврат госпошлины в размере 60 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Харченко