Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «ПО «Баррикады» к межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании недействительным в части ненормативного правового акта налогового органа,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, межрегиональной ИФНС России № 10 по крупнейшим налогоплательщикам по г.Санкт-Петербургу, ЗАО «ПФО «Баррикады», ООО «Тен-Трейд», ФИО1,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность № 96 от 8.09.2008 г., ФИО3, доверенность № 86 от 27.06.2008 г., ФИО4, доверенность от 10.09.2008 г., ФИО5, доверенность от 3.07.2008 г.,

от ответчика – ФИО6, доверенность от 4.08.2008 г., ФИО7, доверенность от 14.08.2008 г., от УФНС по Волгоградской области – ФИО8, доверенность от 29.12.2007 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ФГУП «ПО «Баррикады»(далее – заявитель, предприятие) с заявлением (с учетом принятых судом дополнений и уточнений) о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 130 от 30 июня 2008 г. о привлечении к налоговой ответственности в части начисления и предложения уплатить

- налог на добавленную стоимость за 2006 год в размере 11 985 682 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 401 878 рублей,

- налог на прибыль за 2006 год в размере 21 408 079 рублей, соответствующей пени по налогу на прибыль,

- земельный налог за 2006 год в размере 336 853 руб., пени по земельному налогу в размере 60 996 рублей,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 397 136 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 4 262 785 рублей, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 67 371 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 49 764 руб.

Определением суда от 2 декабря 2008 года требование о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 130 от 30 июня 2008 г. о привлечении к налоговой ответственности в части начисления и предложения уплатить земельный налог за 2006 год в размере 336 853 руб., пени по земельному налогу в размере 60 996 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 67 371 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 49 764 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А12-19728/08-с51.

Ответчик заявленных требований не признал, представил письменный отзыв.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела,

Суд у с т а н о в и л :

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ФГУП «ПО «Баррикады» за период с 1 января по 31 декабря 2006 г., по результатам которой составлен акт № 47 от 5 июня 2008 г. и вынесено решение № 130 от 30 июня 2008 года о привлечении к налоговой ответственности.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования предприятия о признании неправомерным начисления и предъявления к уплате земельного налога за 2006 год в размере 336 853 руб., соответствующей пени и налоговых санкций.

Из материалов дела следует, что спорная сумма земельного налога начислена налоговым органом по четырем земельным участкам: под складом № 7, под оранжереей, под автотранспортным цехом № 40, под базой отдыха «Юность», которые принадлежали ФГУП «ПО «Баррикады» на праве постоянного (бессрочного) пользования, за период до прекращения указанного права: по земельному участку под складом № 7 – до 16 апреля 2006 года, под оранжереей – до 8 февраля 2006 года, под автотранспортным цехом № 40 – до 3 апреля 2006 года, под базой отдыха «Юность» - за весь 2006 год (право постоянного (бессрочного) пользования до настоящего времени не прекращено).

Заявитель не согласен с доначислением земельного налога, указывая на то, что находящееся на спорных земельных участках имущество в 2002-2003 г.г. реализовано на торгах службой судебных приставов, снято с баланса предприятия и фактически не используется, оформление права собственности на недвижимое имущество и земельные участки возлагалось на покупателя объектов недвижимости.

Исследовав представленные документы, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 Налогового кодекса РФ Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 2005 года № 24/464 с 1 января 2006 года на территории Волгограда введен земельный налог.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

То обстоятельство, что спорные земельные участки в период, за который налоговым органом доначислен земельный налог, принадлежали ФГУП «ПО «Баррикады» на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается приобщенными к материалам дела правоустанавливающими документами (постановлениями администрации г.Волгограда, свидетельством о регистрации права в отношении земельного участка в Среднеахтубинском районе), сведениями о правообладателях на земельные участки, предоставленными по запросу налогового органа Управлением ФРС по Волгоградской области и заявителем не оспаривается.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Материалами дела установлено, что в 2002 году имущество, находящееся на земельных участках под складом № 7, оранжереей, базой отдыха «Юность», было продано на торгах арестованного имущества ООО ПФС «Баррикады» (правопреемник – ЗАО «ПФО «Баррикады»), что подтверждается договорами, протоколами аукционов, актами приема-передачи. Имущество, находящееся на земельном участке под автотранспортным цехом № 40, было реализовано ООО «Тен-Трейд» в 2005 году.

Вместе с тем, суд полагает, что возложение обязанности по уплате земельного налога на лиц, пользующихся имуществом, находящимся на земельных участках, юридически им не принадлежащих, противоречит содержанию статьи 388 Налогового кодекса и нормам Земельного кодекса РФ.

Так, согласно ст.35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из указанной нормы не следует, что новому собственнику недвижимости автоматически переходит право на земельный участок. Право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимости, не означает возникновение оснований для уплаты земельного налога, предусмотренных ст.388 НК РФ – принадлежность земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст.20 Земельного кодекса в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 12 постановления от 24 марта 2005 года № 11, если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 указано следующее.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, возникновение обязанности по переоформлению земельного участка связано также с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости: склад № 7 и база отдыха «Юность» в период начисления земельного налога на нового собственника недвижимости не произведена.

Ссылку заявителя на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10-12 марта 2004 года по делу № А12-18625/03-с53, в котором признано право собственности ЗАО ПФО «Баррикады» на объект недвижимости: склад № 7 по адресу: <...>, как на основание перехода права собственности на недвижимость, суд не принимает.

Решение суда само по себе не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности, а является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимость Управлением Федеральной регистрационной службы. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ЗАО ПФО «Баррикады» на склад зарегистрировано только 17 апреля 2006 года.

Земельный налог по данному участку доначислен инспекцией за период с 1 января по 16 апреля 2006 года.

В отношении земельного участка под автотранспортным цехом № 40, предоставленного ООО «Тен-Трейд», заявитель указывает на постановление администрации г.Волгограда от 26.12.2005 г. № 2732, которым указанный земельный участок предоставлен ООО «Тен-Трейд» в собственность.

Однако, как уже было указано, согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ООО «Тен-Трейд» на земельный участок под складом зарегистрировано 3 февраля 2006 года.

Заявитель в обоснование своих возражений указывает на то, что обязанность по регистрации права на земельные участки возложена на новых собственников недвижимости, и предоставляет переписку с Комитетом земельных ресурсов, в которой выражена просьба оказать помощь в изъятии земельных участков.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые оформлено на предприятие.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены в статье 45 Земельного кодекса РФ, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.53 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Также суд считает не освобождающим об уплаты земельного налога то обстоятельство, что межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области по результатам выездной налоговой проверки ФГУП «ПО «Баррикады» за 2002-2003 г.г. сделан вывод об отсутствии обязанности по уплате земельного налога под проданными объектами недвижимости (акт проверки № 6 от 16 февраля 2005 года и решение № 64 от 15 марта 2005 года).

Как следует из акта проверки, из спорных земельных участков, по которым произведено доначисление налога за 2006 год, предметом рассмотрения в рамках проверки за 2002-2003 г.г. являлся земельный участок под оранжереей по адресу: <...>.

По данному земельному участку предприятием была применена льгота при исчислении налога, земельный налог к уплате в бюджет не исчислен, тогда как инспекцией доначислен земельный налог за 92 дня 2002 года.

Налоговым органом сделан вывод о том, что с момента перехода права собственности на имущество ФГУП «ПО «Баррикады» третьему лицу (ООО «ПФС «Баррикады») плательщиком налога за указанный земельный участок становится новый собственник имущества.

Между тем, указанный вывод сделан на основании ст.1 Закона РФ «О плате за землю» и принятого на его основании постановления Президиума ВАС РФ от 14.10.2003 г. № 7644/03.

Согласно ст.1 Закона РФ «О плате за землю» земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

С 1 января 2006 года действует глава 31 Налогового кодекса РФ, согласно ст.388 которой налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд не усматривает правовых оснований для вывода о том, что плательщиками земельного налога в 2006 году должны быть лица, которые приобрели объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, которые новым собственникам недвижимости не принадлежат.

При таких обстоятельствах вывод о том, что у ФГУП «ПО «Баррикады» также отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2006 год по рассматриваемым земельным участкам, означало бы нарушение принципа платности использования земли.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности доначисления земельного налога в размере 336 853 руб., соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2006 год.

Привлечение к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ суд считает неправомерным, так как указанной нормой предусмотрен штраф за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, тогда как в данном случае налоговые декларации за 2006 год предприятием в налоговые органы по месту учета представлялись.

Как следует из расчета штрафа по п.2 ст.119 НК РФ (приложение № 2 к решению), сумма штрафа в размере 49 764 руб. начислена на сумму земельного налога в размере 35 545 рублей по земельному участку, находящемуся в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, который относится к юрисдикции межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области.

Между тем, факт своевременного представления заявителем налоговой декларации за 2006 год подтверждается содержанием акта проверки (л.126-127) и приобщенной к делу копией налоговой декларации, представленной предприятием в межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области 31 января 2007 года.

Статьей 119 НК РФ не предусмотрена налоговая ответственность за неполное отражение в декларации налоговой базы. В данном случае заявитель за неполную уплату налога вследствие занижения налоговой базы привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 30 июня 2008 года № 130 подлежит признанию недействительным в части привлечения ФГУП «ПО «Баррикады» к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 49 764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 30 июня 2008 года № 130 в части привлечения ФГУП «ПО «Баррикады» к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 49 764 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Репникова