Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Афанасенко О.В. при ведении протокола судебного заседания Афанасенко О.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Волгограднефтемаш» к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской областиу о признании решения недействительным при участии:

от истца - ФИО1., ФИО2, представителей по доверенности от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности

ОАО «Волгограднефтемаш» заявлены требования о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 07.11.2006г. № 1056 в части начисления налога на землю в сумме 54 233 по сроку уплаты 15.09.2005г., в сумме 54 235 руб. по сроку уплаты 15.11.2005г.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной в налоговый орган ОАО «Волгограднефтемаш» корректирующей налоговой декларации по земельному налогу за 2005г.

По результатам проверки принято решение от 07.11.2006г № 1056 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 122 п. 1 НК РФ.

Одновременно, налоговым органом принято решение о доначислении налогоплательщику земельного налога по сроку уплаты 15.09.2005г в размере 54 233 руб., по сроку уплаты 15.11.2005г в сумме 54 235 руб.

Как сказано выше, истцом указанный выше ненормативный акт оспорен в части начисления земельного налога.

Изучив представленные сторонами материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Основанием для начисления налога на землю явился вывод налогового органа о том, что представленный налогоплательщиком в подтверждение льготы по земельному налогу Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения (форма № 2) согласован не уполномоченным на то органом - Федеральным агентством по энергетике. В соответствии с утвержденными положениями о федеральных органах исполнительной власти, функции контроля и координации деятельности организаций по мобилизационной подготовке отнесены к компетенции Федерального агентства по промышленности.

Приведенный в обжалуемом решении вывод не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона РФ от 11.11.1991г № 1738-1 «О плате за землю» предприятие полностью освобождается от уплаты земельного налога на земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Льгота, предусмотренная данной нормой, предоставляется налогоплательщикам, имеющим на балансе объекты мобилизационного назначения, в отношении тех земельных участков, налог на которые не компенсируются доходами от использования имеющихся у хозяйствующего субъекта объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, т.е. не используемых в текущем производстве. Использование объектов мобилизационного назначения, мобилизационных мощностей позволяет хозяйствующим субъектам получать соответствующий доход от производственной деятельности именно с их использованием и тем самым исполнять единую для всех землепользователей публичную обязанность по уплате налога на пользование земельными участками, на которых расположены эти объекты.

Кроме того, согласно п. 3.2 Положения о порядке стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 02.12.2002г № ГГ-181, для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма № 3).

Пунктом 3 Рекомендаций по форме документов,

подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационное задание, на ^

льготу (утвержденных Минэкономразвития и торговли РФ, ФИО4) также предусмотрена обязанность организации подготовить перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения по форме № 2.

Согласно п. 5 данной Рекомендации организации представляют в налоговый орган по месту постановки на учет перечни, подготовленные по формам 1, 2, 3, согласованные с органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими контроль и координацию деятельности организаций по мобилизационной подготовке.

Из буквального толкования п. 3.5 Положения следует, что форма 3 подлежит утверждению (согласованию) лишь тем федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил для организации соответствующий мобилизационный

план

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгограднефтемаш» является дочерним обществом ОАО «Газпром» (п. 3.3 Устава - л.д. 29), мобилизационный план истцу выдан и утвержден Правлением ОАО «Газпром», согласован с администрацией Волгоградской области.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 08.04.2004г № 197 «Вопросы Федерального агентства по энергетике», п. 2 Положения «О федеральном агентстве по энергетике» (утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004г № 287) Федеральное агентство по энергетике является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере производства и использования топливно - энергетических ресурсов.

Одной из основных функций Федерального агентства по энергетике является координация деятельности организаций по разработке прогнозов развития электро- и теплоэнергетики (за исключением атомной энергетики), нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, газоснабжения и газовой хозяйства, нефтепродуктообеспечения, магистральных трубопроводов нефти, газа и продуктов их переработки, нетрадиционной энергетики (п. 3 постановления Правительства РФ

от08.04.2004г№197).

В силу п. 5.8 Положения «О федеральном агентстве по энергетике»

Федеральное агентство по энергетике обеспечивает мобилизационную подготовку Агентства, а также контроль и координацию деятельности находящихся в его ведении организаций по мобилизационной подготовке.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия налогоплательщика по согласованию с Федеральным агентством по энергетике при Министерстве промышленности и энергетике Российской Федерации перечня земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения, полностью соответствуют требованиям приведенного выше

законодательства.

Ссылка налогового органа на то, что Перечень земельных участков

должен быть согласован с Федеральным агентством по промышленности

несостоятельна.

Действительно, Федеральное агентство по промышленности в силу

Постановления Правительства РФ от 08.04.2004г № 190 «Вопросы федерального агентства по промышленности» также выполняет функцию по обеспечению выполнения мероприятий по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, защите ведений, составляющих государственную и служебную тайну, организации ведомственной

охраны.

Однако, в связи с тем, что приведенные выше нормативные

документы содержат формулировки, позволяющие неоднозначно определить орган, в компетенцию которого входит утверждение перечня земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного значения, суд исходит также из нормы права, изложенной п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Следовательно, начисление налога за спорный период произведено налоговым органом неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Волгограднефтемаш» удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 07.11.2006г № 10562 в части начисления земельного налога в сумме 54 233 руб. по сроку уплату 15.09.2005г., в сумме 54 235 руб. по сроку уплаты 15.11.2005г.

Возвратить ОАО «Волгограднефтемаш» из федерального бюджета
РФ госпошлину по делу в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья O.B. Афанасенко