Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского поселения г.Краснослободск обратилась с заявлением к Территориальной административной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 34-12/7 от 08 июня 2012г. и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Представители, участвующих в деле. Будучи надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, возражений не представлено. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом из материалов дела установлено, что 30 мая 2012 года в отношении Администрации городского поселения г. Краснослободск составлен протокол №34-12/7 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 34-12/7 от 08 июня 2012 Администрация городского поселения г. Краснослабодск привлечена к административной ответственности по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Администрации городского поселения г. Краснослободска вменено в вину нарушение порядка сбора отходов производства и потребления на территории городского поселения г. Краснослободск, утвержденные решение Думы городского от 26.04.2012 года № 43/216.

Не согласившись с указанным постановлением Администрация обратилась в суд с заявлением.

Статьей ст. 8.14, Закон Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД (ред. от 24.07.2012) "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" установлена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.-

В силу статьи 1.5, части 4 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Администрации городского поселения г. Краснослободск состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что вина Администрации в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, суд считает, что административный орган не представил достаточных доказательств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Указанные требования законодательства об административных правонарушениях, административным органом не соблюдены, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано каким образом установлена принадлежность территории на которой складированы отходы, какие именно отходы.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Осмотр территории, протокол осмотра, в котором было бы зафиксировано нахождение отходов на территории Администрации, не составлялись, отсутствуют фотографии или какие-либо другие доказательства нахождения отходов.

Отменяя оспариваемое постановление суд учитывает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при привлечении Администрации к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 Кодекса, в том числе дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время, место и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 3 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом, для участников производства, среди которых установленное п. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторые вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что согласно КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Судом из материалов административного дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Администрации к административной ответственности в качестве законного представителя Администрации городского поселения г. Краснослободска присутствовал ФИО1 заместитель главы администрации. Ни протокол об административном правонарушении № 34-12/7 от 30.05.2012, ни постановление по делу об административном правонарушении № 34-12/7 от 08.06.2012 не содержат сведений о полномочиях заместителя главы администрации ФИО1 на представление интересов Администрации городского поселения г. Красносолободска.

Согласно п.1 части 1 статья 30. Полномочия главы городского поселения г. Краснослободск

1. Глава городского поселения г. Краснослободск Устава городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области глава Администрации обладает следующими полномочиями:

1) представляет городское поселение г. Краснослободск в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского поселения г. Краснослободск;

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствии законного представителя Администрации городского поселения г. Краснослободска, которая надлежащим образом не была извещена ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением

прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление незаконного и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 34-12/7 от 08.06.2012 о привлечении Администрации городского поселения г. Краснослободск к административной ответственности, предусмотренной ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья А.В. Пономарев