Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Коммерческий банк «Русский южный банк» к ИФНС России по Центральному району г.Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Коммерческий банк «Русский южный банк» (заявитель, налогоплательщик,) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда (налоговый орган, ответчик, инспекция) от 24.11.2008 г. №18-06-161 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль в сумме 29 414 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом сделан вывод о неполной уплате налога на прибыль за 2007 г. в размере 29 414 руб. в результате занижения налоговой базы по причине неправомерного отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, суммы расходов по приобретению ценных бумаг.

По мнению Инспекции, в случае если цена реализации ценной бумаги превышает максимальную цену, сформировавшуюся на организованном рынке ценных бумаг, то доходы организации от реализации такой ценной бумаги будут определяться исходя из фактической цены ее реализации. При этом покупатель такой ценной бумаги в случае ее дальнейшей реализации не может отразить у себя в расходах фактическую цену приобретения данной ценной бумаги. Цена приобретения такой ценной бумаги признается равной максимальной цене, сформировавшейся на организованном рынке ценных бумаг на дату ее приобретения, что соответствует требованиям ст. 252 НК РФ. В связи с тем, что ОАО Коммерческий банк «Русский южный банк» учел в составе расходов сумму фактически произведенных расходов на приобретениеценных бумаг, то такие расходы были признаны Инспекцией экономически необоснованными.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого ненормативного акта.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего:

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы,уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы при реализации ценных бумаг в соответствии с пп.7 п.7 ст.272 и п. 2 ст.280 НК РФ, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

В качестве доводов, обосновывающих свою позицию налогоплательщик указывает следующее:

Цена приобретения, включаемая в состав расходов согласно п.2 ст.280 НК РФ, рассчитывается согласно п.9 ст. 280 по одному из трех методов. В данном случае цена приобретения рассчитана согласно учетной политики по методу ФИФО - по первоначальной стоимости первых по времени приобретения финансовых вложений. Первоначальная стоимость ценных бумаг при их приобретении установлена согласно ст. 424 ГК РФ соглашением сторон. Поскольку, ценные бумаги являются товаром и договорами купли-продажи № ЦБ/О-240807/01 от 24.08.2007, № ЦБ/О-060807/01 от 06.08.2007, №ЦБ/О-290807/01 от 29.08.2007 г. установлена стоимость этого товара при его приобретении, то учет расходов для целей налогообложения следует производить не из интервала цен, указанного в п.5 ст.280 НК РФ, а из фактически произведенных расходов на их покупку. Пунктами 3 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» установлено, что налоговой инспекции не предоставлено право оспаривать для целей налогообложения цену товара, указанного сторонами в сделке. Статья 280 НК РФ не отменяет действие статьи 40 НК РФ, которой установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

Таким образом, по мнению налогоплательщика цена приобретения ценной бумаги, включаемая с состав расходов, учитывается по фактическим расходам на основании заключенных договоров и не зависит от максимальной цены, сформировавшейся на организованном рынке ценных бумаг на дату ее приобретения.

Суд считает данную позицию заявителя правомерной по следующим основаниям:

Доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются исходя из цены реализацииили иного выбытия ценных бумаг, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченного покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченного налогоплательщику эмитентом.

Согласно п.5 ст. 280 НК РФ рыночная цена ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализацииили иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки.

Следовательно, правила п.5 ст.280 НК РФ применяются при реализации ценной бумаги и учитываются при определении доходов, а не расходов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 29 414 руб.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ОАО Коммерческий банк «Русский южный банк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Русский южный банк» удовлетворить. Признать недействительными решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от 24.11.2008 г. №18-06-161 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль в сумме 29 414 руб.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в пользу ОАО Коммерческий банк «Русский южный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ И.И.Епифанов