Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград

заинтересованное лицо: администрация Тракторозаводского района города Волгограда

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «Управляющая компания «Уют», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград от 12.01.2016 №1/7-16/30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Территориальная административная комиссия Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда представила в суд административный материал, отзыв на заявление не представила.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 должностным лицом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда совместно с представителем ООО «Управляющая компания «Уют», проведен осмотр контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирных домов №20 и №16 по ул. Гороховцев, г. Волгограда в ходе которого зафиксирован факт нарушения установленного органами местного самоуправления порядка организации сбора и вывоза отходов производства и потребления.

Так, проверкой установлено, что у контейнерной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, отсутствует ограждение с четырех сторон с дверьми на высоту, превышающую емкости для сбора ТБО, исключающие возможность засорения прилегающей территории, территория вблизи установленного контейнера засорена.

Результаты зафиксированы в протоколе осмотра территории от 22.12.2015 с приложением фототаблицы.

Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности как нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

В отношении – ООО «Управляющая компания «Уют», составлен протокол от 24.12.2015 №8юр/п об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград № 1/7-16/30 от 12.01.2016 ООО «Управляющая компания «Уют», привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание – административный штраф в размере 20 000 рублей. Процессуальный срок обжалования постановления заявителем не пропущен. Копия постановления получена заявителем 12.01.2016. Заявление направлено в арбитражный суд почтой 21.01.2016, то есть, в установленный законом срок.

Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «Управляющая компания «Уют», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила).

Правила благоустройства территории городского округа Волгоград устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания территории городского округа Волгограда и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, к содержанию и благоустройству прилегающих территорий.

Пунктом 8.7.3. Правил установлено, что контейнерные площадки должны иметь ограждение из металлического листа с четырех сторон (с дверьми) на высоту, превышающую емкости для сбора ТКО, исключающее возможность засорения прилегающей территории.

Контейнерные площадки должны иметь ровное асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части (0,02%). Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук. Для поддержания санитарного состояния площадок контейнеры должны быть установлены не ближе 1 м от ограждения и 0,35 м друг от друга.

Согласно пункта 8.7.4. Правил подъезды к местам, где установлены контейнеры и стационарные мусоросборники, должны освещаться и иметь дорожные покрытия площадью, достаточной для разворота машины и работы манипулятора.

Многоквартирные дома №16 и №20 по ул. Гороховцев г. Волгограда находятся в управлении ООО «Управляющая компания «Уют».

Из материалов дела следует, и заявителем фактически не оспаривается, что у контейнерной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, отсутствует ограждение с четырех сторон с дверьми на высоту, превышающую емкости для сбора ТБО, исключающие возможность засорения прилегающей территории, территория вблизи установленного контейнера засорена.

Факт нарушения пункта 8.7.3. Правил подтверждён протоколам осмотра территории от 22.12.2015, к которым приложен фотоматериалы, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2015 №8юр/п.

При этом, арбитражный суд считает, что в деле отсутствуют доказательства нарушения заявителем пункта 8.7.4. Правил.

Имеющиеся в материалах дела протокол осмотра территории от 22.12.2015 не содержит сведений об отсутствии освещения подъездов к местам, где установлены контейнеры и стационарные мусоросборники. Из фотографий, приложенных к акту осмотра, также не следует, что такое освещение отсутствует.

Суд считает, что вина ООО «Управляющая компания «Уют», во вменённом правонарушении административным органом доказана.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с учетом правил статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод заявителя об отсутствии необходимости реконструкции контейнерной площадки, поскольку она не является общедомовой собственностью признан судом несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в частности, управляющими организациями (пункт 1.1).

Пунктом 3.7.1. Правил №170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включен не только земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, но и иные объекты, предназначенные для обслуживания этого дома.

Таким образом, оспариваемое постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград от 12.01.2016 №1/7-16/30 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград от 12.01.2016 №1/7-16/30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статью 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова