Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления от 17.10.2008 г. об окончании исполнительного производства № 18/43/23833/10/2008 наложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 штрафа за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей

с привлечением заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1; УФССП по Волгоградской области; ООО «Бронко-М»

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № 11/23 от 18.08.08г.;

от Центрального РО УФФСП - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Центрального РО УФССП ФИО1,;

УФССП - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.08г.;

ООО «Бронко-М» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления от 17.10.2008 г. об окончании исполнительного производства № 18/43/23833/10/2008 и наложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 штрафа за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей.

В заседании суда заявитель требования поддержал.

Представитель УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО «Бронко-М» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в совокупности, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 26.09.2008 года на основании исполнительного листа №017252 от 17.06.2008 года выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-5420/08-с44 возбуждено исполнительное производство №34/43/23833/10/2008 об обязании ООО «Бронко-М» восстановить демонтированный забор внешнего ограждения протяженностью около 30 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым № 34:34;01 00 45:0003 по адресу: г. Волгоград, площадь Дзержинского, взыскать в пользу ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. и судебные расходы 5400 руб.

17.10.2008 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №34/43/23833/10/2008 в связи с тем, что участок забора внешнего ограждения протяженностью около 30 метров находится по адресу пл. Дзержинского, д.30 Тракторозаводского района г.Волгограда и направлении исполнительного листа в другое подразделение - Тракторозаводский РО УФССП по Волгоградской области.

В тот же день, 17.10.2008 года, старшим судебным приставом Центрального районного отдела утвержден акт об изменении места совершения исполнительских действий и передачи исполнительных документов в Тракторозаводский район РО УФССП по Волгоградской области.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нарушении ст. 33 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к окончанию исполнительного производства, так как должник находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

Кроме того, заявитель просит наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 штраф. При этом заявитель в лице своего представителя, не сослался на законодательство, которым предусмотрен такой вид ответственности судебного пристава как наложение штрафа.

Доводы Общества не состоятельны в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 указанного Закона, исполнительный документ направлен из одного подразделения судебных приставов в другое,так как место фактического совершения исполнительных действий - площадь Дзержинского, 1, являющаяся территорией Тракторозаводского района г. Волгограда, на которую по территориальности полномочия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП г. Волгограда не распространяются.

Основные обязанности и права судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года N 118-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 17.10.2008 г. № 18/43/23833/10/2008 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ не состоятельны, в связи с тем, что последующие действия по направлению постановления об окончании исполнительного производства от 17.10.2008 г. не влияют на обоснованность и законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Направление исполнительного листа по территориальности в другое подразделение - Тракторозаводский РО УФССП по Волгоградской области, не является препятствием для его исполнения.

Как установлено в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ окончил исполнительное производство в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое по месту свершения исполнительных действий.

Оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и действиями.

Привлечение арбитражным судом к ответственности судебного пристава-исполнителя в виде наложения штрафа законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления от 17.10.2008 г. об окончании исполнительного производства № 18/43/23833/10/2008 и наложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 штрафа за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Н.В.Стрельникова