Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ г.Камышина» , 3-и лица : открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро», Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области о взыскании 2086370 руб. 50 коп.

при участии в заседании: от истца : ФИО1 доверенность от 11.01.09; ФИО2 доверенность от 14.07.09 №8; ФИО3 доверенность от 31.12.08; ФИО4 доверенность от 25.12.08;

от ответчика: ФИО5 доверенность от 18.06.09 №6;

от 3-х лиц: ОАО «Волгоградоблэлектро» - ФИО6 доверенность от 11.01.09 ;

от УРТ администрации Волгоградской области - ФИО7 доверенность от 03.07.09; после перерыва не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Волгоградоблэлектросбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ООО «Управление ЖКХ г.Камышина» о взыскании 2086370 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.01.09 по 30.09.09 в связи с нарушением обязательств по оплате по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.04.2009г №1164 .

В судебном заседании 22-29.10.09 истец заявил об изменении оснований иска: просит взыскать указанную задолженность на основании договора №1164 от 01.01.09. Кроме того, истец уточнил период образования взыскиваемой задолженности: с 01.06.09 по 30.09.09. (протокол судебного заседания от 22-29.10.09; ходатайство от 28.10.09).

Согласно ходатайству от 19.10.09 , истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований до 1912619 руб. 88 коп. в связи с частичной оплатой спорного долга ответчиком по платежным поручениям №649 от 30.09.09; №663 от 07.10.09; №664 от 08.10.09. Уменьшение исковых требований в данной части принято протокольным определением от 22-29.10.09. При этом суд учитывает, что уменьшение требований в части взыскания 33392 руб.01 коп. заявлено истцом в связи с оплатой данной суммы долга 30.09.09 по платежному поручению №649, то есть до принятия иска к производству.

Кроме того, в судебном заседании 22-29.10.09 истец заявил о частичном отказе от исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком долга после предъявления иска . Настаивает на взыскании 1747607 руб. 95 коп., в остальной части от иска отказывается (заявление от 28.10.09; протокол судебного заседания от 22-29.10.09).

В судебном заседании 16.11.09 истец заявил о частичном отказе от исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ на сумму 208206 руб. 46 коп. в связи с частичной оплатой . Настаивает на взыскании 1539401 руб. 49 коп . (заявление от 13.11.09; протокол судебного заседания от 16.11.09).

В судебном заседании 02-09.12.09 истец представил ходатайства о частичном отказе от исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ на сумму 240748,05 руб. и на сумму 45679,58 руб. в связи с частичной оплатой . Окончательно настаивает на взыскании задолженности 1252973 руб. 86 коп. за период с июня по сентябрь 2009 года (ходатайства от 02.12.09 и от 08.12.09; протокол судебного заседания от 02-09.12.09).

Ответчик иск не признает, ссылаясь на отсутствие необходимых приложений к договору; ненадлежащее оформление актов разграничения балансовой принадлежности; необоснованность требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной по актам; необоснованность включения затрат по сбору платежей и иные доводы, изложенные в отзыве .

Определением от 16.11.09 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «Волгоградоблэлектро» и Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

3-е лицо ОАО «Волгоградоблэлектро» поддерживает позицию истца; просит иск удовлетворить.

3-е лицо Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области представило отзыв, согласно которому указанные в представленных истцом графиках потребления по точкам учета электроэнергии за спорный период по ООО «Управление ЖКХ г.Камышина» тарифы полностью соответствуют установленным постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 10.12.08 №41/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Волгоградской области на 2009 год» . Указал , что в тариф для ООО «Волгоградоблэлектросбыт» включены услуги банка и почты (комиссионные вознаграждения) по сбору платежей с граждан только при заключении обществом прямых договоров энергоснабжения с гражданами, но не с управляющими компаниями. В отзыве изложены также составляющие тарифа.

В судебном заседании объявлялся перерыв 02.12.09 до 10.00 час. 08.12.09 и до 9.45 час. 09.12.09; по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика от 01.12.09 об отложении судебного заседания для подготовки встречного искового заявления о признании договора незаключенным. При этом суд учитывает, что ответчик располагал процессуальной возможностью подготовки и предъявления встречного иска в период подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, однако не воспользовался данным правом. Отложение судебного разбирательства повлечет нарушение сроков рассмотрения дела. Кроме того, доводы ответчика об отсутствии Приложения №8 к положенному в обоснование иска договора подлежат оценке при рассмотрении данного дела независимо от предъявления указываемого ответчиком встречного иска .

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц , исходя из требований ст.ст. 539,544 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1252973 руб. 86 коп. подлежащими удовлетворению. В остальной части суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу в данной части прекратить, поскольку частичный отказ истца от иска является правом истца, заявлен уполномоченным представителем истца и не противоречит закону .

Как следует из материалов дела, истцом ( гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) оформлен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №1164 от 01.01.09 в редакции протокола разногласий к указанному договору , по которому истец обязуется продавать ответчику электроэнергию в точках поставки, а покупатель -приобретать ее для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электросетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Суду представлены Приложения №№1-4,6 к указанному договору, в том числе содержащие информацию о точках поставки и уполномоченных представителях гарантирующего поставщика и покупателя, а также акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении точек поставки поименованных в Приложении №2 .

Доводы ответчика об отсутствии в данных актах ссылок на указанный истцом договор, не свидетельствуют о необоснованности требований истца об оплате потребленной энергии, поскольку указанные акты раздела оформлены в отношении согласованных сторонами точек поставки и являются надлежащим доказательством наличия у ответчика присоединенных сетей, как обязательного условия передачи и потребления электроэнергии в силу ст.539 ГК РФ.

Доводы ответчика о фактическом отсутствии Приложения №8 к договору, поименованного в п.4.5 договора , также не могут являться основанием к отказу в иске.

Как установлено судом, между сторонами существовали правоотношения по поставке электроэнергии. Истец в спорный период поставлял ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, согласно представленному истцом уточненному расчету.

С учетом требований ст.539 ГК РФ , п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.98 №30 и положений «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 , потребитель, чьи энергоустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, обязан оплатить стоимость отпущенной ему электроэнергии независимо от наличия договорных отношений с энергоснабжающей организацией .

Факт потребления ответчиком электроэнергии подтвержден оформленной ответчиком и не оспоренной в установленном законом порядке первичной документацией : срочными донесениями за январь-сентябрь 2009г , содержащими ссылку на договор №1164 от 01.01.09; соответствующими счетами-фактурами ; актом сверки сторон на 01.09.09; документами о частичной оплате потребленной энергии; актами о результатах проверки технического состояния расчетных счетчиков №201 и №200 от 04.04.09 и иными материалами дела.

Оплата суммы долга за указанный истцом расчетный период произведена не своевременно и не в полном объеме .

При подаче иска истец указал на наличие задолженности в сумме 2086370 руб. 50 коп. за период с 01.01.09 по 30.09.09.

Последующее уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска обусловлены частичной оплатой ответчиком спорного долга до принятия иска к производству в сумме 33392 руб.01 коп., а также зачетом истцом к оплате иных произведенных ответчиком платежей.

Остаток взыскиваемой задолженности на дату рассмотрения дела составил 1252973 руб. 86 коп. за период с июня по сентябрь 2009 года, согласно уточненному помесячному расчету истца.

Противоречия истца и ответчика по вопросам оплаты в основном сводятся к оспариванию ответчиком оснований начисления и удержания истцом суммы доначислений по оплате электроэнергии согласно актам по результатам проверки технического состояния расчетных электросчетчиков от 04.04.09 №№200,201, что отражено также в акте сверки сторон на 01.09.09 (счета-фактуры №8057/02 от 31.03.2009г. на сумму 54667,17 руб., №8008/02 от 31.03.2009г. на сумму 118 234,13 руб.). Таким образом, несмотря на оформление данных актов и счетов фактур не в спорный исковой период, судом анализируется наличие основания отнесения истцом уплаченных ответчиком сумм в счет оплаты начислений по указанным актам.

С учетом совокупного анализа представленных доказательств, суд считает, что возражения ответчика в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

В силу ст.ст.543 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить учет потребляемой электрической энергии, а также надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования; соблюдать установленный режим потребления энергии; немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергии.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 установлена обязанность потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. О наличии дефектов или случаев отказа в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (п.2.11.17). Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с п.151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п.152 Правил ).

В соответствии с пунктом 79 Правил , утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. безучетным признается потребление электрической энергии в случае нарушения установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета , обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

ОАО «Волгоградоблэлектро», как сетевой организации, осуществляющей транспортировку электроэнергии до электрических сетей потребителя - ООО «УЖКХ г.Камышина» , предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии ( п.151 Правил) .

04.04.2009г. представителями сетевой организации ОАО «Волгоградоблэлектро», с учетом указанных норм закона, проведена проверка приборов учета ответчика ООО «УЖКХ г.Камышина», по результатам которой оформлены оспариваемые ответчиком акты от 04.04.09 №№200,201.

В данных актах имеется подпись энергетика ФИО8, являющегося ответственным за электрохозяйство представителем ООО «УЖКХ г.Камышина», что ответчиком не оспаривается и усматривается также из Приложения №4 к договору №1164 от 01.01.2009 г.

Вместе с тем, ответчик указывает, что ФИО8 при проведении проверки не присутствовал, а лишь получил указанные акты , что не соответствует установленному порядку их оформления и не свидетельствует о его согласии с результатами проверки и выявленными нарушениями. Ссылается на проведение проверки в отсутствие представителя ответчика и лишение, в связи с этим, данных актов юридической силы.

В то же время, из объяснений 3-го лица ОАО «Волгоградоблэлектро» следует, что проверка проводилась в присутствии представителей ООО «УЖКХ г.Камышина», которые обеспечили доступ к проверяемым приборам учета при отсутствии у ОАО «Волгоградоблэлектро» самостоятельного беспрепятственного доступа к установкам ответчика.

Судом по ходатайству 3-го лица ОАО «Волгоградоблэлектро» был допрошен в качестве свидетеля по делу мастер по учету электроэнергии филиала Камышинские межрайсети ОАО «Волгоградоблэлектро» ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 02-09.12.09 пояснил, что 04.04.09 им проводилась плановая проверка снятия контрольных данных в ООО «УЖКХ г.Камышина». По результатам проверки оформлены акты №200 и №201 от 04.04.09. Проверка проводилась в присутствии ответственного работника ООО «УЖКХ г.Камышина» ФИО8, который присутствовал при неоднократных замерах, видел их результаты и участвовал в расчетах. Обращалось также внимание на потемнение контактов, что уже свидетельствовало о неисправностях. При проверке присутствовал также дежурный оперативного персонала ФИО10, работающий в аварийной службе. Акты оформлялись в день проверки – 04.04.09. Кроме того. 06.04.09 ими повторно перепроверялись и пересчитывались результаты проверки. Показатели измерений в обоих случаях совпали. Фамилия «Семенов» указана в одном из актов ошибочно, фактически присутствовал ФИО10. Каких-либо разногласий по результатам проверки либо оформления актов ответственные работники ООО «УЖКХ г. Камышина» не высказывали.

Суд учитывает, что свидетель ФИО9 является незаинтересованным лицом, с истцом в трудовых правоотношениях не состоит, наличие иных оснований для вывода о его заинтересованности не доказано. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Показания свидетеля не противоречат материалам дела, не опровергнуты иными доказательствами и, с учетом совокупного анализа всех представленных доказательств, подтверждают факт выявленных нарушений порядка учета ответчиком потребляемой электроэнергии. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным принять данные показания в качестве доказательства по делу. Доводы ответчика о необходимости оценить данные показания свидетеля критически не могут быть признаны обоснованными и приняты судом.

В ходе проверки в приборе учета общежития по адресу <...> выявлено оплавление корпуса трансформатора тока 200/5; обратное подключение токовой цепи электросчетчика и обмоток трансформаторов тока на фазе «А»; диск вращается замедленно. В приборе учета общежития по адресу: <...> выявлен обрыв вторичных токовых цепей от трансформаторов тока к электросчетчику СА4У-И672М на фазе «А» и фазе «С»; диск вращается замедленно. По данным нарушениям оформлены акты №200 от 04.04.2009 г. и №201 от 04.04.2009г, в которых отсутствуют сведения о каких-либо разногласиях либо возражениях относительно изложенных в них обстоятельств со стороны ответственного представителя ООО «УЖКХ г.Камышина» ФИО8

Произведенные на основании данных актов расчеты платежей также вручены уполномоченному представителю ответчика. На основании расчетов выписаны счет-фактуры №8057/02 от 31.03.2009г. на сумму 54667,17 руб., №8008/02 от 31.03.2009г. на сумму 118 234,13 руб., в счет оплаты которых зачтены поступавшие от ответчика платежи .

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении данных актов не могут быть положены в обоснование отказа в иске.

Согласно п. 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергией, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, объяснение потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту ( при наличии).

Данные акты оцениваются судом в совокупности с иными доказательства, в том числе с полностью им соответствующими показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего факт проведения проверки по выявлению безучетного потребления электрической энергии в присутствии уполномоченного представителя ответчика.

Оспариваемые акты содержат необходимые сведения о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Нарушений императивных требований закона при оформлении данных актов не допущено. Отдельные недостатки оформления не лишают данные акты доказательственного значения.

Согласно ст.ст.541, 544 ГК РФ стоимость фактически потребленной электрической энергии, независимо от вины абонента, подлежит оплате, поэтому энергоснабжающая организация при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии вправе осуществить перерасчет безучетно потребленной электроэнергии .

В силу пункта 155 Правил № 530, объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется безучетное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Расчет задолженности по указанным актам, с учетом погрешности в работе электросчетчиков, произведен за период с 01.01.09 по 31.03.09, что не превышает установленного Правилами возможного периода расчета и не нарушает имущественных интересов ответчика. Истцом и 3-м лицом представлены подробные мотивированные пояснения к расчетам, подтвержденные документально. Доказательств, свидетельствующих о завышении расчета платежей по актам, ответчик суду не представил и доводы истца в указанной части не опроверг.

Ссылки ответчика о несогласии с выставленными по указанным актам счетами-фактурами и наличии разногласий в акте сверки не предусмотрены законом в качестве оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетно потребленной энергии.

При таких обстоятельствах, истец вправе был отнести поступающую от ответчика оплату без назначения платежа в счет оплаты задолженности, рассчитанной по данным актам.

Иных разногласий по вопросам определения объемов электроэнергии, порядку расчета задолженности, применяемым тарифам и произведенной оплаты по состоянию на 01.09.09 между сторонами не имелось, что подтверждается соответствующим актом сверки.

Последовавшие в судебном заседании иные возражения ответчика, в том числе о необоснованности включения затрат по сбору платежей с населения за услугу электроснабжения в сумме 46 559 руб. 96 коп. и оплате истцом указанных затрат , суд считает несостоятельными.

Ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г.Камышина, в соответствии с договорами управления, заключенными с собственниками квартир. Соответственно ООО «УЖКХ г.Камышина» является абонентом ООО «ВОЭС» и потребителем электроэнергии как организация, уполномоченная оказывать коммунальные услуги и имеющая в своем ведении сети, присоединенные к сетям сетевой организации .

Отношения между управляющими организациями (исполнителями коммунальных услуг) и ресурсоснабжающими организациями регулируются в т.ч. пунктами 2 и 89 Правил, утв.Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530, согласно которым исполнители коммунальных услуг относятся к покупателям электрической энергии.

В силу ст.539 ГК РФ обязанность по оплате энергопотребления возложена на абонента. Действующим законодательством не предусмотрено обязанности энергоснабжающей организации возмещать расходы абонентов по получению средств для этой оплаты.

Определение цены потребленной электроэнергии осуществляется с учетом порядка, установленного положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (УРТ Администрации Волгоградской области) и являются обязательными для регулирования отношений сторон по энергоснабжению .

Из отзыва УРТ администрации Волгоградской области от 07.12.09 следует, что указанные истцом тарифы в графиках потребления по точкам учета за период с 01.01.09 по 31.08.09 по ООО «УЖКХ г.Камышина» полностью соответствуют установленным постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 10.12.08 №41/1. По вопросу формирования тарифа на электроэнергию на 2009 год регулирующий орган пояснил, что в тариф для истца были включены услуги банков и почты (комиссионные вознаграждения) по сбору платежей с граждан только при заключении обществом прямых договоров энергоснабжения с гражданами, но не с управляющими компаниями.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан оплатить потребленную энергию, согласно указанным истцом расчетам.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1252973 руб. 86 коп. за спорный период на момент вынесения решения суда ответчик , в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ .

С учетом ст.ст.106-110 АПК РФ по общему правилу расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворяемым требованиям. При распределении расходов по оплате госпошлины суд учитывает также требования ст.333.40 НК РФ.

Согласно ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу (уменьшения исковых требований) уплаченная госпошлина подлежит возврату . В порядке исключения из указанного общего правила установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что часть представленных истцом платежных поручений об оплате задолженности имеют ссылку на иной расчетный период, данные документы не могут являться основанием для отнесения на ответчика расходов по оплате госпошлины в данной части, как и платежное поручение от 30.09.09 №649, по которому оплата осуществлена до принятия иска к производству. В указанной части уменьшения и частичного отказа от иска уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ г.Камышина» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» основной долг в сумме 1252973 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16883 руб. 23 коп.

В остальной части принять отказ истца от иска и производство по делу в данной части прекратить.

Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 5048 руб.52 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через арбитражный суд Волгоградской области

Судья Т.А. Загоруйко