Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Универсам» к администрации г.Фролово Волгоградской области, сумма иска 32827 руб., об обязании выделить помещение

при участии в заседании: от истца - не явился извещен

от ответчика: ФИО1 доверенность от 24.06.08

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО фирма «Универсам» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику администрации г.Фролово Волгоградской области. Согласно исковому заявлению, просит признать за истцом ООО фирма «Универсам» право на покупку 896 кв.м. муниципального имущества города Фролово Волгоградской области по ул.Революционной, 16. Просит также обязать администрацию г.Фролово Волгоградской области выделить истцу ООО фирма «Универсам» 36 кв.м. нежилого помещения в городе Фролово Волгоградской области по ул.Революционной, 16 и заключить договор купли-продажи данного имущества.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленные требования, однако от явки в судебные заседания истец уклонился, уточнений по существу иска не представил. Судом приняты все предусмотренные законом меры для извещения истца о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд рассматривает исковые требования в отсутствие истца, исходя из предмета и оснований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно отзыву, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела , не оспорено участвующими в деле лицами, и преюдициально установлено судебными актами по делу А12-1358/04-с48-У46, ООО Фирма «Универсам» является правопреемником ТОО Фирма «Универсам . Общество учреждено членами трудового коллектива муниципального предприятия розничной торговли «Универсам» в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.90.

22.06.93 ТОО Фирма «Универсам» на основании договора купли-продажи №3 приобрело в собственность оборудование и имущество (основные и оборотные средства) муниципального предприятия розничной торговли «Универсам».

01.07.96 истец и КУИ администрации г.Фролово заключили договор аренды муниципального имущества - помещения площадью 896 кв.м по ул. Революционная, 16 Срок аренды установлен до 01.07.2011 г.

1 марта 2000 года к данному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, которое внесло изменения в п. 1.1. договора в части уменьшения площади арендуемого помещения на 36 кв.м. Площадь арендуемого объекта составила 860 кв. м.

3 января 2002 года на основании данных технического паспорта сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении арендуемых площадей до 845,7 кв.м.

Указанные дополнительные соглашения в установленном законом порядке истцом не оспорены.

Вместе с тем в исковом заявлении истец ссылается на ничтожность соглашения от 01.03.00 об уменьшении арендуемой площади на 36 кв.м. в виду вынужденного отказа от части арендуемого помещения и заявляет о наличии у ООО Фирма «Универсам» права на покупку 896 кв.м. арендуемого помещения в силу законодательства о приватизации .

В рамках рассмотренного судом дела А12-1358/04-с48-У46, ООО Фирма «Универсам» обращалась с иском к Администрации г. Фролово о понуждении к заключению договора купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 860 кв. м, расположенного по адресу <...>.

Решением от 10 июня 2004 года арбитражный суд понудил Администрацию г. Фролово заключить с ООО фирмой «Универсам» договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 860 кв. м, расположенного по адресу <...> по цене выкупа в размере 770540 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.04 указанное решение суда отменено и принят новый судебный акт. Суд понудил Администрацию г. Фролово заключить с ООО фирмой «Универсам» договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 845,7 кв. м, расположенного по адресу <...> по цене выкупа в размере 770540 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.04 и кассационной инстанции от 25.01.05 по указанному делу суд дал оценку спорным правоотношениям сторон, установив, что, согласно данным подразделения №32 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Волгоградской области, по состоянию на 11 октября 2004 года площадь спорного объекта составила 845,7 кв. м.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнении решения суда по указанному делу Администрацией г. Фролово и ООО фирмой «Универсам» 26 августа 2005 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 845,7 кв.м, расположенного по адресу ул. Революционная, 16.

16 сентября 2005 года Администрация г. Фролово на основании акта приема передачи произвела передачу данного объекта ООО фирма «Универсам».

Таким образом, доводам ООО фирма «Универсам» об обязании администрации г.Фролово заключить договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 860 кв. м, расположенного по адресу <...> дана судебная оценка вступившими в законную силу судебными актами по делу А12-1358/04-с48-У46.

Указанными судебными актами установлен также факт обращения истца 26.12.01 к ответчику с письмом-заявкой о продаже арендуемого помещения площадью 860 кв.м со ссылками на результаты аукциона в 1993 г, победителем которого является ООО фирма «Универсам». Судебными актами дана также оценка дополнительным соглашениям сторон об изменении площади помещений . Установлено также, что из согласованного сторонами расчета арендной платы с 01.07.01 по 31.12.01 следует, что занимаемая арендатором площадь составила 860 кв.м., что соответствовало заявке, направленной истцом 26.12.01.

В последующем дополнительным соглашением от 3 января 2002 года на основании данных технического паспорта в договор аренды внесены изменения об уменьшении арендуемых площадей до 845,7 кв.м.

Заявляя в рамках рассматриваемых в настоящее время исковых требований об обязании администрации г.Фролово Волгоградской области выделить истцу ООО фирма «Универсам» 36 кв.м. нежилого помещения в городе Фролово Волгоградской области по ул.Революционной, 16 и заключить договор купли-продажи данного имущества , истец не представил суду доказательств соблюдения установленного законом ( ст.445 ГК РФ) досудебного порядка рассмотрения данных исковых требований. Истцом не представлено доказательств направления продавцу заявки на выкуп данной части площади нежилого помещения, либо проекта договора купли-продажи, содержащего существенные условия договора

Представленные суду претензия истца от 17.06.08 и ответ администрации от 14.07.08 №2123 не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку в претензии истец заявлял о проведении перераспределения помещений , выделении 896 кв.м. путем добавления к существующим 763,3 кв.м дополнительно 132,7 кв.м.

Доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка в части требований об обязании администрации г.Фролово Волгоградской области выделить истцу ООО фирма «Универсам» 36 кв.м. нежилого помещения и заключить договор купли-продажи данного помещения истцом суду не представлено

Таким образом, требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения .

В части требований о признании за истцом ООО фирма «Универсам» права на покупку 896 кв.м. муниципального имущества города Фролово Волгоградской области по ул.Революционной, 16 суд считает необходимым в иске отказать в виду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А12-1358/04-с48-У46. уже была дана оценка требованиям истца, касающимся права на покупку указанного помещения площадью 860 кв.м. , в связи с чем указанные права истца не подлежат судебной защите, как оцененные, и восстановленные судом.

Требования о признании права на выкуп остальных 36 кв.м фактически касаются восстановления прав истца на приватизацию , исходя из положений законодательства о приватизации и неразрывно связаны с требованием об обязании ответчика выделить истцу ООО фирма «Универсам» 36 кв.м. нежилого помещения и заключить договор купли-продажи данного помещения. Таким образом. самостоятельное рассмотрение требований о признании права на выкуп помещения в части 36 кв.м не представляется возможным без одновременного рассмотрения по существу спора о понуждении к заключению договора купли-продажи указанного помещения . По заявленным в данном иске основаниям указанные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, после устранения причин, послуживших основанием для оставления без рассмотрения иска в части обязания администрации г.Фролово Волгоградской области выделить истцу ООО фирма «Универсам» 36 кв.м. нежилого помещения и заключить договор купли-продажи, общество вправе заявить соответствующие требования о признании права на выкуп по иным основаниям, в процессе рассмотрения которых судом исследуются вопросы, касающиеся наличия у истца права на выкуп нежилых помещений и обязанности ответчика заключить договор купли-продажи с учетом требований законодательства о приватизации. Данный вывод суда учитывает принцип единообразия судебной практики по делам данной категории (Определение ВАС РФ от 26.11.08 №14876/08).

С учетом ст.ст.106-110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования в части обязания администрации г.Фролово Волгоградской области выделить истцу ООО фирма «Универсам» 36 кв.м. нежилого помещения в городе Фролово Волгоградской области по ул.Революционной, 16 и заключить договор купли-продажи данного имущества оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через арбитражный суд Волгоградской области

Судья Т.А. Загоруйко