Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет экономики Администрации Волгоградской области, ЗАО «Архитектурная компания «ЦентрПроектГрупп», ОАО «Концерн «Артромед», ОАО институт «УралНИИАС», ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез»

о признании решения и предписания незаконными.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 доверенность от 11.01.2011 № 01-03/37-08

остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, третьи лица: Комитет экономики Администрации Волгоградской области, ЗАО «Архитектурная компания «ЦентрПроектГрупп», ОАО «Концерн «Артромед», ОАО институт «УралНИИАС», ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» о признании решения 13.07.2010г. №10-06/01-308 и предписания от 13.07.2010г. №10-06/01-308 незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет экономики Администрации Волгоградской области, ЗАО «Архитектурная компания «ЦентрПроектГрупп», ОАО «Концерн «Артромед», ОАО институт «УралНИИАС», ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу. Производство по делу №А12-20477/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-15588/2010 по заявлению Комитета экономики Администрации Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, 3 л. - ОАО институт «Архитектурная Компания «ЦентрПроектГрупп»,ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез», ЗАО «Архитектурная Компания «ЦентрПроектГрупп», Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области от 13.07.2010г. №10-06/01-308 и предписания УФАС по Волгоградской области от 13.07.2010г. №10-06/01-308.

07 октября 2010г. по делу №А12-15588/2010 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое оставлено в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 04 марта 2011г.

Определением суда от 31 марта 2011 производство по делу возобновлено.

Заявитель и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств, заявлений не представлено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и третьих лиц.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление ФАС по Волгоградской области), заявленные требования считает не обоснованными. Доводы подробнее изложены в отзыве. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Комитетом экономики Администрации Волгоградской области – государственным заказчиком, 21.05.2010г. в газете «Волгоградская правда» № 90 размещена публикация об объявлении открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта «Обеспечение п. «Дубовая роща» г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями». Аналогичная информация была размещена и на официальном сайте «Государственный заказ Волгоградской области» - www.gz-volga.ru.

Заявки на участие в открытом аукционе подали 10 участников - ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез», ООО «Донской институт науки и проектирования Донпроект», ОАО Концерн «Артромед», ОАО «711 Военпроект», ЗАО «Архитектурная Компания «ЦентрПроектГрупп», ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект», ОАО ПИИ «Волгоградпроект», ООО «РВК-консалтинг», ОАО институт «УралНИИАС», ООО ПСК «Новый город».

02.07.2010г. состоялось заседание аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области (далее – аукционная комиссия) по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе.

Решением комиссии от 02.07.2010г. Протокол №27.1А отказано в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез», ООО «Донской институт науки и проектирования Донпроект», ОАО Концерн «Артромед», ОАО «711 Военпроект», ОАО ПИИ «Волгоградпроект», ООО «РВК-консалтинг», ОАО институт «УралНИИАС».

Не согласившись с таким решением аукционной комиссии участники размещения заказа ОАО Концерн «Артромед», ОАО институт «УралНИИАС», ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» подали жалобы на действия аукционной комиссии по размещению заказа в УФАС по Волгоградской области.

По результатам проверки Управлением ФАС по Волгоградской области 13.07.2010 принято решение по делу № 10-06/01-308 в соответствии с которым, жалоба ОАО институт «УралНИИАС» признана обоснованной; аукционная комиссия по размещению заказа для государственных нужд Волгоградской области для государственного заказчика при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе признана нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ и выдано предписание.

Указанным предписанием на Аукционную комиссию возложена обязанность прекратить нарушение п.4. ч.1 ст.12 Закона № 94-ФЗ, а именно: в течение 7 рабочих дней с момента вынесения предписания: отменить протокол аукциона на право заключения государственного (муниципального) контракта №27.2А от 07.07.2010г.; отменить протокол заседания аукционной комиссии по размещению заказа для государственных нужд Волгоградской области для государственного заказчика №27.1 А от 02.07.2010г.; провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе с учетом выявленных нарушений изложенных в решении Комиссии Управления ФАС по делу №10-06/01-308 от 14.07.2010 разместив протокол в установленные законом сроки на официальном сайте.

Считая решение и предписание Управления ФАС по Волгоградской области несоответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать их незаконными.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении аукционной комиссией соответствия заявки ОАО институт «УралНИИАС» на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе и требованиям, установленным законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, было установлено, что представленной в составе заявка подлежит отклонению на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, т.к. не соответствует требованиям п.3.5 ч.3 раздела 1 «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе (в предложении участника размещения заказа о качественных характеристиках работ и представляемых гарантиях обеспечения работ в п. 4, 5, 7-11 не расписан перечень работ, которые выполняет исполнитель).

В соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением законодательства о размещении заказа осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» таким органом определена Федеральная антимонопольная служба России.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной комиссией законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 60 Закона № 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти принимает решение, в том числе о направлении предложений или о выдаче предписаний.

Пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379 определено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов; внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок; проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона № 94-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

В силу 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящей Федерального закона, должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящей Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Аукционной документацией в пункте 3.5.1 раздела 1 предусмотрено, что описание Участниками размещения заказа поставляемого товара, в случае если он являетсяпредметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию Участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, в случае если они являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями Раздела 4. "Техническое задание", а также в других разделах настоящей документации об аукционе по форме "Предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг)" Раздела 3.

При этом в соответствии с пунктом 3.5.1 отсутствие или неполное предоставление участником размещения заказа в заявке на участие в аукционе сведений, перечисленных в Разделе 4. "Техническое задание", является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе, как не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Пункт 3.5.3 раздела 1 документации об аукционе также содержит, что заявки на участие в аукционе, представляемые участниками размещения заказа, должны содержать предложение о поставке (выполнении, оказании) всех наименований товара (работ, услуг) в количестве (объеме), предусмотренном в разделе 4 «Техническое задание» в соответствии с настоящей документацией об аукционе. В случае, если представленная участником размещения заказа заявка на участие в аукционе содержит предложение о поставке (выполнении, оказании) не всего количества (объема) товара (работ, услуг), в соответствии с настоящей документацией об аукционе, такая заявка на участие в аукционе подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям документации об аукционе, а представивший ее участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.

Комиссией Управления ФАС по Волгоградской области установлено, что форма «Предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг)» в Разделе 3 аукционной документации отсутствует.

Вместе с тем, Раздел 3 аукционной документации содержит форму «Предложение о заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: «Обеспечение п. «Дубовая роща» г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями» - «Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: «Обеспечение п. "Дубовая роща» г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями». В указанной форме содержится таблица, в которой предусмотрены три столбца. В первом столбце перечислены наименования показателей. Во втором столбце, Заказчик перечислил требования по условиям выполнения работ, в третьем столбце Участник должен перечислить предложения относительно приведенных показателей.

Комиссией Управления ФАС по Волгоградской области врезультате рассмотрения заявок было установлено, чтоаукционной комиссией при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе к участию в аукционе был допущен участник - ЗАО «Архитектурная Компания «ЦентрПроектГрупп», который в графе «Предложения участника размещения заказа» таблицы в форме «Предложение о заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" - «Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г.Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" не указывает конкретные виды работ в соответствиис требованиями Раздела 4. "Техническое задание", а полностью воспроизводит сведения, содержащиеся в графе «Требования заказчика», что аналогично заполнению данной формы другим участником - ОАО институт "УралНИИАС" - который не был допущен к участию в открытом аукционе.

Ввиду расхождения в наименованиях формы, ссылка на которую содержится в пункте 3.5.1раздела 1 документации об аукционе, и фактически размещенной в разделе 3 аукционной документации, а также учитывая допуск ЗАО «Архитектурная Компания «ЦентрПроектГрупп» к участию в аукционе, Комиссия Управления ФАС по Волгоградской области посчитала, чтографа «Предложения участника размещения заказа» таблицы в форме «Предложение о заключении муниципального контракта выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г. Котельниково инженерными коммуникациями сооружениями" - «Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г. Котельниково инженерными коммуникациями сооружениями" должна быть заполнена в соответствии с требованиями Раздела 4. "Техническое задание при учете совокупного смыслового содержания графы «Наименование показателя» и графы «Требования заказчика» данной формы. То есть участнику размещения заказа в графе «Предложения участика размещения заказа» таблицы в форме «Предложение о заключении муниципального контракта выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объект "Обеспечение п. "Дубовая роща" г.Котельниково инженерными коммуникациями сооружениями" - «Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гаранта; обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г.Котельниково инженерными коммуникациями сооружениями" необходимо было дать свои предложения о выполнении показателя, содержащегося графе «Наименование показателя», что полностью соотносится с требованиями Раздела 4. "Техническое задание", поскольку в Разделе 4. "Техническое задание" имеется указание на то, каким образом подрядчиком должен быть выполнен тот или иной показатель.

Участник ОАО институт «УралНИИАС» в графе «Предложения участника размещения заказа» таблицы в форме «Предложение о заключении муниципального контракта выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" - «Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г.Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" указал сведения по конкретному показателю в полном соответствии с требованиями предъявляемыми к данному показателю в Разделе 4. "Техническое задание".

Комиссия Управления ФАС по Волгоградской области также установила, что графа «Предложения участника размещения заказа» таблицы в форме «Предложение о заключении муниципального контракта выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" - «Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г. Котельников» инженерными коммуникациями и сооружениями" должна быть заполнена в соответствии требованиями Раздела 4. "Техническое задание" при учете совокупного смыслового содержания графы «Наименование показателя» и графы «Требования заказчика» данной формы. То есть участнику размещения заказа в графе «Предложения участника размещения заказа» таблицы в форме «Предложения о заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г.Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" - «Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" необходимо было дать свои предложения о выполнении показателя, содержащегося в графе «Наименование показателя», чтополностью соотносится с требованиями Раздела 4. "Техническое задание", поскольку в Разделе "Техническое задание" имеется указание на то, каким образом подрядчиком должен быть выполнен тот и иной показатель.

При этом аукционной документацией не установлено, что участник размещения заказа вправе в графе «Предложения участника размещения заказа» таблицы в форме «Предложение заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проекта документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" - «Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение "Дубовая роща" г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" вправе не давать свои предложения о выполнении показателя, содержащегося в графе «Наименование показателя», в зависимости от наличия или отсутствия конкретного требования в графе «Требования заказчика».

Вместе с тем, Комиссией УФАС установлено, что участник размещения заказа – ЗАО «Архитектурная Компания «ЦентрПроектГрупп» - в графе «Предложения участника размещения заказа» таблицы в форме «Предложение о заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" - «Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечение п. "Дубовая роща" г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями" в пункте 12 таблицы не делает никаких предложений, что не соответствует требованиям Раздела 4. "Техническое задание", ввиду того, что указанном разделе содержатся основные требования по качеству проектной и рабочей документации.

Комиссия Управления ФАС по Волгоградской областипришла к выводу, что заявка ОАО институт "УралНИИАС" полностью соответствует требованиям аукционной документации, а, следовательно, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске участию в аукционе данному участнику, что нарушает п.4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

Учитывая изложенное суд считает, что, Комиссия Управления ФАС по Волгоградской области правомерно признала жалобу ОАО институт "УралНИИАС" обоснованной.

Довод заявителя о том, что Администрация Котельниковского муниципального района, что УФАС по Волгоградской области он не был извещен о поступлении жалобы и времени и месте её рассмотрения, чем лишила заявителя права на участие в рассмотрении жалобы несостоятелен.

Согласно части 17 статьи 65 Закон № 94-ФЗ информация о
поступлении жалоб и об их содержании, о решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб участников размещения заказа, предписаниях, выданных уполномоченными осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, размещается в порядке, предусмотренном до размещения информации о размещении заказов, соответственно на официальном сайт
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы н
действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и её содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и е
содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчик) оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Кроме того, УФАС по Волгоградской области предпринимались попытки разместит указанную информацию и на сайте www.gz-volga.ru, где было опубликовано извещение проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Обеспечении п. "Дубовая роща" г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями". Все попытки УФАС разместить данную информацию не увенчались успехом, ввиду сбоя в систем сайта. Указанное обстоятельство подтверждается копиями принт-скринов страниц.

Жалобы ОАО Концерн «Артромед», ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез», ОАО институт "УралНИИАС" поданы на действия аукционной комиссии, созданной приказом Комитета экономики администрации Волгоградской области от 18.05.2010г. №45, являющимся уполномоченным органом. Действия, входящие в компетенцию заказчика, заявителем жалобы не обжаловались.

Суд считает, что существенных нарушений, влекущих отмену решения и предписания, Комиссией УФАС по Волгоградской области при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности оспариваемого в части решения и предписания. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13 июля 2010 года № 10-06/01-308 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13 июля 2010 года № 10-06/01-308 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.В. Пономарев