Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Главное управление МЧС России по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от административного органа – ФИО1 доверенность № 5 от 25.06.2014г.

от ГУ МЧС – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Отделению надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 020-88/2014/4 от 23.05.2014г. о привлечении Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, суд привлек: Главное управление МЧС России по Волгоградской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела. В суд от заявителя представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель административного органа не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд усматривает основания для изменения назначенного наказания со штрафа в размере 150 000 на предупреждение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением № 91 от 29.04.2014г. ОНД по Камышинскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России проведена внеплановая проверка Администрации по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности.

О проведении внеплановой проверки Администрация уведомлена в установленные законодательством сроки.

В ходе внеплановой проверки административным органом установлены нарушения требований пожарной безопасности: пирс для забора воды пожарными автомобилями для целей пожаротушения расположенный на реке «Иловля» в пределах села Петрунино в соответствии с составленным актом от 07.05.2014г. не соответствуют установленным нормам, в частности, размеры пирса составляют 12 метров на 8,3 метра.

Однако, действующим нормативным документом по пожарной безопасности, а именно, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.9.4 СП 8.13130.2009, предусмотрено, что размеры пирса должны быть 12*12 м.

Администрацией не обеспечено исправное техническое состояние пожарного автомобиля ЗИЛ 131 1976 года выпуска, стоящего на балансе администрации, что не соответствует ст.63, ст.101 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2014г. Копия акта вручена главе администрации ФИО2 - 16.05.2014г.

В отношении администрации 16.05.2014г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с участием главы администрации. Копия протокола вручена.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 23.05.2014г. постановлением ОНД по Камышинскому района Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Процессуальный срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Выполняя данные процессуальные требования, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об изменении назначенного Администрации наказания со штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом учитывается, что Администрация является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Волгоградской области.

Согласно справки Комитета финансов администрации Камышинского муниципального района, общая сумма доходов Петрунинского сельского поселения составляет 5 390,5 тыс. рублей, в том числе, собственные доходы – 1156,6 тыс.руб., в том числе, безвозмездные поступления – 4233,9 тыс.руб., из них дотации – 1964,0 тыс.руб., субсидии 2128,0 тыс.руб., субвенции 56,0 тыс.руб.

Судом учтено, что статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности», закреплены полномочия органов местного самоуправления поселения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов. Одним из таких полномочий является оснащение территорий общего пользования первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем, к которым мобильные средства (автомобиль) не относятся.

В то же время, материалами дела подтверждается, что пожарный автомобиль ЗИЛ 131 (АРС 14) принят безвозмездно из госсобственности и поставлен на баланс администрации Петрунинского сельского поселения, соответственно, должны обеспечиваться меры по поддержанию его в исправном состоянии и использовании по назначению.

Что касается доводов относительно размеров пирса, то суд учитывает, что в соответствии с СП 8.13130.2009 размер пирса должен составлять 12*12 метров.

Вместе с тем, административным органом в полном объеме не выяснено, когда был построен пирс и действовали ли во время строительства пирса СП 8.13130.2009. В случае необходимости приведения размера пирса установленным требованиям, следует учесть финансовые возможности дотационного бюджета Петрунинского сельского поселения.

Кроме того, по данным Администрации, замеры пирса производились без учета щебня, щебеночное покрытие также является твердым покрытием. С учетом щебеночного покрытия размеры пирса для забора воды пожарными автомобилями, по сведениям заявителя, составили бы 12*12 м.

Судом принимается во внимание, что фактов реального нарушения прав третьих лиц материалы дела не содержат. Доказательств того, что администрация ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не представлено.

Таким образом, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

При принятии решения по делу суд руководствовался также правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-п от 25.02.2014г. в части соразмерности ответственности юридических лиц.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд считает возможным изменить назначенное Администрации наказание по постановлению со штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановлениеОтделения надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 020-88/2014/4 от 23.05.2014г. о привлечении Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ со штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик