Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 г. №003863 за февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018, июнь 2018 г. в размере 15 328 руб. 11коп., пени в сумме 3 475 руб. 80 коп., рассчитанные за февраль 2018 с 11.03.2018 по 27.11.2018, за март 2018 с 11.04.2018 по 27.11.2018, за апрель 2018 с 11.05.2018 по 27.11.2018, за май 2018 с 11.06.2018 по 27.11.2018, за июнь 2018 с 11.07.2018 по 27.11.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 15 328 руб. 11 коп., начиная с 28.11.2018 г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 900 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации предпринимателя, отзыв на исковые требования не представил.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003863, по условиям которого Истец обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенными Сторонами в условиях договора.

Согласно пункту 5.2 договора, расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Оплата Потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

-до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления (1-й период)

-до последнего числа 50% текущего месячного договорного объема потребления (2-й период платежа);

-до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления (3-й период платежа).

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды ответчику в период с февраля по июнь 2018 года в необходимом объеме.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости произ-вести оплату образовавшейся задолженности и пени. Однако, Ответчик не произвел оплату за указанный период в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отноше-ниям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать приня-тую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязатель-ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден материалами дела. Расчет стои-мости поставленного коммунального ресурса произведен истцом в соответствии с тарифа-ми, установленными Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области. Обратного ответчиком не доказано.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, с учетом произведенных платежей, 15328,11 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2018 по 27.11.2018 в сумме 3475,80 руб.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабже-нии» предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полно-стью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору тепло-снабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей орга-низации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления уста-новленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, ответчиком контррасчет неустойки не представлен. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333, 401 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О тепло-снабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указы-вает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по де-лу ответчиком не исполнено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным из-держкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, поне-сенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого при-нят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов яв-ляются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рын-ке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

В подтверждения факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5900 руб. к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг № 14/пр-18 от 15.01.2018, дополнительное соглашение № 19, платежное поручение № 16433 от 06.12.2018.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении из-держек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанно-стей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесен-ные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направ-ленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных преде-лах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не пред-ставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издер-жек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие рас-ходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взи-маются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заяв-ленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, вре-мя, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, и, с учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика. Ответчик доказательств неразумности заявленной суммы расходов не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отно-сятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 г. №003863 в размере 15 328 руб. 11 коп., пени в сумме 3 475 руб. 80 коп. за период с 11.03.2018 по 27.11.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 15 328 руб. 11 коп., начиная с 28.11.2018 г. и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.В. Павлова