Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 27.08.1999г. №2561 в размере 273 599 руб. 94 коп., из которых 103 664 руб. 50 коп.– основной долг за период с 01.02.2020г. по 31.05.2021г., 169 935 руб. 44 коп. – неустойка за период с 01.02.2020г. по 31.05.2021г., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2021 №1,

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее также – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛП" (далее также – ответчик, общество), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 27.08.1999г. №2561 в размере 273 599 руб. 94 коп., из которых 103 664 руб. 50 коп.– основной долг за период с 01.02.2020г. по 31.05.2021г., 169 935 руб. 44 коп. – неустойка за период с 01.02.2020г. по 31.05.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛП" заявило встречный иск к департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 1198812 руб. 78 коп., из которых 994605 руб. 42 коп. – неосновательное обогащение, 204207 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 24796 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец письменно заявил ходатайство, в котором отказался от иска в полном объеме, просит производство по делу прекратить, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель общества не возражает против прекращения производства по иску, просит удовлетворить встречный иск.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для прекращения производства по делу (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, встречный иск подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды №2561 от 27.08.1999 земельного участка, кадастровый номер 34:34:030004:17, площадью 3111,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> для размещения автостоянки.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 названной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 01.02.2020 по 31.05.2021.

Письмом истец уведомил общество о наличии задолженности по договору.

Департамент указывает, что задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 27.08.1999г. №2561 в размере 273 599 руб. 94 коп., из которых 103 664 руб. 50 коп.– основной долг за период с 01.02.2020г. по 31.05.2021г., 169 935 руб. 44 коп. – неустойка за период с 01.02.2020г. по 31.05.2021г.

Общество считает, что с департамента в пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 1198812 руб. 78 коп., из которых 994605 руб. 42 коп. - неосновательное обогащение, 204207 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2021г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 по делу № А12-125/2018, которым с ООО "ИЛП" в пользу администрации Волгограда взыскана неустойка по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2561 от 27.08.1999г. в размере 10.000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 13.12.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020 года по делу № А12-21315/2020, которым с общества с ограниченной ответственностью "ИЛП" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы задолженность за период с 25.09.2018 по 31.01.2020 года в размере 262 049,26 руб., неустойка с 02.12.2017 по 31.01.2020 в размере 87 246,24 рубля, а всего 349 295,50 рублей.

В рамках настоящего спора по делу № А12-20553/2021 департамент муниципального имущества администрации Волгограда, с учетом уточнения исковых требований, с ООО «ИЛП» взыскивает неустойку за период с 01.02.2020г. по 31.05.2021 г. в сумме 109 084,15 руб.

Расчет годовой арендной платы по договору от 27.08.1999 №2561 определяется на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, как кадастровая стоимость земельного участка (КСЗУ) = 5149000 руб. (установлена решением Волгоградского областного суда от 4.09.2021 по делу №3a-354/2021 по
состоянию на 01.01.2015г.); коэффициент вида функционального использования земельного участка (Кви) = 0,015; коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) = 1; Кка - коэффициент категории арендатора = 1.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Истец указывает, что поскольку кадастровая стоимость в отношении которой Волгоградским областным судом был рассмотрен спор установлена по состоянию на 01.01.2015г., а подлежит применению с 01.01.2016г., то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы в полной мере распространяется на период с 01.01.2016г.

Из представленного расчета видно, что на стороне общества образовалась переплата в размере заявленных исковых требований в сумме 994605 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из расчета видно, что в результате перечисления денежных средств в указанном размере у общества возникло неосновательное обогащение в размере 261 941 руб. 59 коп., которые подлежат взысканию с истца.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Из расчета видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 22.03.2021 составляют 204207 руб. 36 коп.

Обществом в адрес ответчика также была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Положительного ответа со стороны департамента на момент предъявления иска в суд не последовало.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку кадастровая стоимость, из которой надлежит определять расчет арендной платы по договору, установлена равной рыночной по состоянию на 01.01.2015г. решением Волгоградского областного суда от 04.09.2021 (вступило в законную силу 04.10.2021г.), то именно с указанного момента арендатору стало известно о ее применении с 01.01.2016г. в установленном размере.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик пояснил, что в период действия договора Департамент при начислении арендной платы по договору применял, кадастровую стоимость земельного участка, основанную на данных приказа №46н, а ООО «ИЛП» оплачивало арендную плату в соответствии с данными расчетами.

Размер арендной платы по договору за период с 2016г. по 2020г. также являлся предметом судебных разбирательств по делу № А12-125/2018 и А12-21315/2020.

В настоящее время решения Арбитражного суда Волгоградской области, принятые по указанным спорам отменены, в связи с пересмотром по новым обстоятельствам. В основание такого пересмотра положено решение Волгоградского областного суда по делу №3а-3 54/2021.

Таким образом, в рамках указанных споров (решение по делу А12-125/2018 и А12-21315/2020 не вступили в законную силу), департаментом фактически подтверждается необходимость применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости, установленной решение Волгоградского областного суда по делу № 3a-354/2021 за весь период с 2016 (в материалы дела представлены расчеты, по результатам которых задолженность отсутствует).

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 11.08.2020 изменена редакция статьи 24.20 Закона № 135-Ф3 согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, (вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021).

При разрешении спора об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в рамках дела № 3a-354/2021, с учетом положений статьи 24.20 Закона № 135-Ф3 судом было установлено, что согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость для земельного участка утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н в размере 16777 061 рублей в порядке, определенном статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С 1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 5524836,14 рублей, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года№46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 1 января 2015 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет арендной платы за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости, а также при определении выкупной стоимости земельного участка.

Таким образом, как следует из решения Волгоградского областного суда, действиеустановленной по состоянию на 01.01.2015 кадастровой стоимости в размерерыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером34:34:030004:17 для целей, предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации, распространяется на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 годавключительно.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом следует учесть, что дата внесения сведений об установлении кадастровой стоимости земельного участка в новом размере в ЕГРН правого значения не имеет, поскольку решением суда общей юрисдикции установлено, что указанная кадастровая стоимость распространяется на период с 01.01.2015.

Как подтверждается материалами дела изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:17 произошло в результате принятия Волгоградским областным судом решения от 14.09.2021г. по спору об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Решение Волгоградского областного суда по делу № 3a-354/2021 вступило в законную силу 24.10.2021г. До указанной даты истец не имел возможности осуществлять расчет арендной платы по договору с использованием кадастровой стоимости в ином размере.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 20, пункте 21 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Акт сверки взаиморасчётов - документ, отражающий состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период, констатирующий итоги расчётов лиц, его подписавших, по заключённым договорам и подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец приобщил к материалам дела акт сверки расчётов, который составлен сторонами по состоянию на февраль 2022г.

Из указанного документа усматривается, что сам арендодатель признает переплату, возникшую по договору с 2016г. и осуществляет в течение всего спорного периода зачет сумм, уплаченных обществом, в счет текущих платежей.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, срок исковой давности за указанный период не истек, поэтому не имеется самостоятельное основание для отказа в иске в части требования о взыскании задолженности за указанный период.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Производство по иску прекратить, приняв отказ от иска.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1198812 руб. 78 коп., из которых 994605 руб. 42 коп. – неосновательное обогащение, 204207 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 24796 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин