Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 68.328,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 и п. 2 ст. 1007 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец уменьшил размер взыскиваемых процентов до 57.908,2 руб. за период с 18.10.2006г. по 18.10.2009г. в связи с уточнением расчета задолженности.

Заявление истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 49, 102 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку о неосновательности обогащения ответчик узнал с момента вступления в силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20908/2008, а исполнительное производство приостанавливалось.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

Установил:

18 июня 2001 года между Светлоярским РСПО и Администрацией Светлоярского района Волгоградской области заключен договор безвозмездной передачи имущества.

Согласно условиям данного договора Светлоярский РСПО безвозмездно в муниципальную собственность здание магазина «Универмаг», расположенное в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, общей площадью 2181,8 кв.м.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что администрация Светлоярского района в свою очередь предоставляет Союзу часть торгового помещения общей площадью 150 кв.м. в здании магазина «Универмаг» сроком на 49 лет, на что составляется отдельный договор.

14.10.2005г. между Светлоярским районным союзом потребительских обществ, администрацией Светлоярского района и Светлоярским МУП «Районный торговый дом» был заключен договор об обеспечении исполнения обязательств (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям п. 1.2.1. Договора, МУП «Районный торговый дом» использует торговые помещения здания «Универмаг» в р.п. Светлый Яр, мкр. 4, д. 6 в полном объеме для обеспечения своей деятельности, за исключением 18 кв.м., предоставленных в безвозмездное пользование Ответчика.

В соответствии с п. 1.2.2. Договора, за использование торговой площади переданной Ответчику по договору безвозмездной передачи имущества от 18.06.2001г. МУП «Районный торговый дом» оплачивает Ответчику неустойку в размере 60 руб. за 1 кв.м. ежемесячно (или 7.920 руб. ежемесячно).

17.01.2007г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору от 14.10.2005г., условиями которого предусмотрено увеличение использования торговых площадей истцом на 17,5 кв.м. Общая площадь части недвижимого имущества, переданного истцу в соответствии с Договором, составила 149,5 кв.м.

МУП «Районный торговый дом» оплачивало по вышеуказанному договору плату в сумме 8.430 руб. ежемесячно.

В соответствии с Приложением № 9 «а» «Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2007 год», к Решению Светлоярской районной Думы от 27.12.2006 года №21/115 «О бюджете Светлоярского муниципального района на 2007 год», Постановлением администрации Светлоярского муниципального района от 14.06.2007 года №536 «О мероприятиях по осуществлению приватизации муниципального имущества Светлоярского муниципального района Волгоградской области», Постановлением администрации Светлоярского муниципального района от 12.1..2007 года № 936 «Об условиях приватизации Светлоярского муниципального унитарного предприятия «Районный торговый дом», МУП «Районный торговый дом» было приватизировано путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Районный торговый дом», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 17.01.2008г.

С момента государственной регистрации истец отказался от оплаты, предусмотренной условиями Договора от 14.10.2005г., считая, что такая оплата не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.08 г. по делу №А12-12249/2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008г. и постановлением кассационной инстанции от 02.03.2009г. дана оценка договору от 14.10.2005г., он признан незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, из смысла договора невозможно однозначно установить, что конкретно передавалось, для каких целей, не определена цена возмездного договора.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2009г. по делу №А12-20908/2008 исковое заявление ОАО «Районный торговый дом» к Светлоярскому районному союзу потребительских обществ о взыскании неосновательного обогащения в размере 207.057,06 руб. было удовлетворено. При этом судом было установлено, что перечисленные Светлоярскому районному союзу потребительских обществ денежные средства в сумме 207.057,06 руб. за период с 11.01.2006г. по 13.03.2008г. получены ответчиком без законных на то оснований.

Данный судебный акт 19.06.2009г. вступил в законную силу. Решение от 18.03.2009г. оставлено без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2009г.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 48577,78 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости согласования существенные условия договора от 14.10.2005г., в том числе его предмета, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после получения Светлоярским районным союзом потребительских обществ денежных средств по указанной незаключенной сделке.

На основании представленного истцом расчета за период с 18.10.2006г. по 18.10.2009г., сумма взыскиваемых процентов составляет 57.908,02 руб.

Суд не может согласиться с заявленными требованиями, поскольку в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С ответчика подлежат взысканию 48.577,78 руб. процентов исходя из процентной ставки рефинансирования 9 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У) и следующего расчета.

Перечисленные денежные средства

Задолженность

Период просрочки по возврату

Дней просрочки

Размер неустойки

79.200

18.10.2006г. – 09.11.2006г.

435,60

7.920

87.120

10.11.2006г. – 08.12.2006г.

566,28

7.920

95.040

09.12.2006г. – 17.01.2007г.

879,12

7.920

102.960

18.01.2007г. – 16.02.2007г.

746,46

9.478,06

112.438

17.02.2007г. – 15.03.2007г.

730,83

8.970

121.408,06

16.03.2007г. – 10.04.2007г.

789,15

8.970

130.378,06

11.04.2007г. – 09.05.2007г.

912,63

8.970

139.348,06

10.05.2007г. – 09.06.2007г.

1045,11

8.970

148.318,06

10.06.2007г. – 18.07.2007г.

1409

10.

8.970

157.288,06

19.07.2007г. – 21.08.2007г.

1258,30

11.

8.970

166.258,06

22.08.2007г. – 15.09.2007г.

955,97

12.

8.970

175.228,06

16.09.2007г. – 16.10.2007г.

1270,40

13.

8.970

184.198,06

17.10.2007г. – 15.11.2007г.

1335,42

14.

8.970

202.138,06

16.11.2007г. – 21.12.2007г.

1768,69

15.

4.919

207.057,06

21.12.2007г. – 18.10.2009г.

666

34474,82

Итого:

48577,78

Неправомерным является утверждение ответчика о том, что банковский процент не начисляется за период, в течении которого исполнение решения приостанавливалось, поскольку данные обязательства вытекают не из норм процессуального права, а из обязательств сторон и норм материального права.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.549,86 руб.

В силу пункта 3 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -

Решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Светлоярского районного союза потребительских обществ в пользу Открытого акционерного общества «Районный торговый дом» 48577,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1.876,77 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 312,62 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Костерин А.В.