Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звездка» (ИНН 3457004730, ОГРН 1193443010738, 403958, Волгоградская обл., Новоаннинский район, г.Новоаннинский, пер.Володарского, д.5, кв.7) к акционерному обществу «Георгиевское» (ИНН 3420011868, ОГРН 1123457000061, 403922, Волгоградская обл., Новониколаевский район, х.Двойновский, ул.Центральная, д.76)

при участии в качестве третьего лица:

Управления Росреестра по Волгоградской области,

о взыскании убытков, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Звездка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Георгиевское» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать отсутствующими обременение земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:3551 в пользу АО "Георгиевское" в виде аренды;

- взыскать 4 038 000 рублей убытков, причиненных неправомерным пользованием земельными участками с кадастровыми номерами 34:19:000000:3551 (площадь 1810000 кв.м, местоположение: Волгоградская область, р-н Новоаннинский, территория Полевого сельского поселения, поле № 2, 4, 8, 10, 16) и 34:19:030008:338 (площадь 724000 кв.м, местоположение: Волгоградская область, р-н Новоаннинский, администрация Полевого сельского поселения, поле № 21, 24, 23, 25, 27, 26, 29, 30, 32, 33, 31, 28, 17, 18, 57, 66,67, 69, 71, 72, 74, 73, 75, 79, 80) (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 23.08.2021 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 14.09.2021 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции. В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ввиду необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, суд определением от 24.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.10.2021 суд истребовал у отдела МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области материала процессуальной проверки КУСП №1625 от 23.11.2020 (либо его надлежащим образом заверенные копии).

Определением от 23.11.2022 суд обязал стороны предоставить развернутые правовые позиции относительно титулов владения спорными участками.

Определением от 06.12.2022, 27.12.2022 суд обязал стороны представить уточненные правовые позиции с учетом устных выступлений.

Определением от 01.02.2022 суд обязал стороны:

Истцу уточнить правовую позицию в части требований о признании права отсутствующим;

Ответчику предлагается также рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 24.02.2022 суд предложил сторонам представить уточненные правовые позиции со ссылками на судебную практику.

Определением от 24.03.2022 суд предложил сторонам предлагает рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы

Определением от 14.04.2022 суд приостановил производство по делу, ввиду назначения судебной экспертизы.

Определением от 06.07.2022 суд возобновил производство по делу, обязав стороны ознакомиться с поступившим в суд экспертным заключением.

Определением от 26.07.2022 суд обязал стороны подготовить ходатайства/возражения относительно проведения по делу повторной экспертизы с указанием недостатков представленного заключения

Учитывая ходатайства сторон, наличия явных недостатков проведенного экспертного исследования, суд определением от 04.08.2022 приостановил производство по делу, назначив проведение повторной экспертизы.

Определением от 05.09.2022 суд возобновил производство по делу, обязав стороны ознакомиться с поступившим в суд экспертным заключением.

Определением от 27.09.2022 суд обязал стороны предоставить итоговые развернутые правовые позиции со ссылками на судебную практику с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Определением от 11.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, в том числе по доводам, изложенным ранее в отзыве, просил в иске отказать.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления и установлено судом из материалов дела, 20.03.2021 между ООО «Звездка» и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:19:000000:3551, площадью 1 810 000 кв. м, местоположение: Волгоградская область, р-н Новоаннинский, территория Полевого сельского поселения, поле № 2, 4, 8, 10, 16, Кабловым П. В., Харитоновой М. Т., Харитоновым Б. В., Яиковой Н. Д., Яиковым В. А., Кажгалиевым В. В., Скворцовой А. И., был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3551 образован путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:489 площадью 995,5 га.

14.03.2006 земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:489 по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей был передан в аренду КФХ Кажгалиева С. В. сроком на 10 лет (далее - Договор аренды от 14.03.2006), зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 19.04.2006, номер регистрации 3434-12/010/2006-191.

01.04.2021 между ООО «Звездка» и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:19:030008:338, площадью 724 000 кв. м, местоположение: Волгоградская область, р-н Новоаннинский, администрация Полевого сельского поселения, поле № 21, 24, 23, 25, 27, 26, 29, 30, 32, 33, 31, 28, 17, 18, 57, 66,67, 69, 71, 72, 74, 73, 75, 79, 80, Дубровским В. Е., Дубровской М. Ю., Клепиковой В. И., был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Земельный участок с кадастровым номером 34:19:030008:338 образован путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:030008:7, площадью 1 972,9 га.

01.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 34:19:030008:7 по договору аренды был предан в аренду КФХ Кажгалиева С. В. сроком на 5 лет (далее - Договор аренды от 01.10.2015).

Осмотром земельных участков от 21.05.2021, проведенным комиссией в составе специалистов ООО «Звездка» и представителей собственников земельных участков установлено, что на всей площади земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:000000:3551 и 34:19:030008:338 обнаружены признаки проведения предпосевной обработки почвы (вспашка, боронование, культивирование, мульчирование, прикатывание) и посевы подсолнечника и льна.

Предпосевную обработку и посев сельскохозяйственных культур на указанных выше земельных участках осуществлял Ответчик АО «Георгиевское».

Собственниками указанных земельных участков в адрес АО «Георгиевское» направлены требования о запрете осуществления сельскохозяйственных работ на земельных участка с кадастровыми номерами 34:19:000000:3551 и 34:19:030008:338.

АО «Георгиевское» отказалось удовлетворить требования собственников земельного участка.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее истец просит суд:

Суд отмечает, что с учетом названных выше разъяснений суд может и обязан самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения.

В части требований о признании права отсутствующим суд учитывает следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу пункта 52 названного постановления удовлетворение заявленного требования возможно при оспаривании зарегистрированного права (обременения права), вызванного необходимостью механического устранения из ЕГРП ошибочных (недействительных) сведений, в случае отсутствия иных возможностей их устранения из реестра по иным основаниям либо с использованием иных способов защиты прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу пункта 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен в исключительных случаях, при отсутствии у истца необходимости вернуть владение над объектом либо установить своё право в отношении недвижимого имущества, от владения которым он не исключен. Фактически такой спор может быть заявлен и удовлетворен в случае отсутствия претензий на то же имущество и интересе истца, направленном на восстановление достоверности реестра.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Соответствующая правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153) указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В части требований о взыскании денежных средств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалах дела имеются доказательства, из которых следует, что АО «Георгиевское» весной 2021 года осуществляло проведение предпосевной обработки почвы (вспашка, боронование, культивирование, мульчирование, прикатывание), посевы подсолнечника и льна, а впоследствии уборку урожая на арендуемых ООО «Звездка» земельных участках.

Доводы АО «Георгиевское» о наличии законных оснований для использования АО «Георгиевское» земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:000000:3551 и 34:19:030008:338 суд отклоняет ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный способ заключения договора аренды, который можно использовать только при сохранении у его участников заинтересованности в арендных отношениях к моменту окончания договора аренды на тех же условиях. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункта 3 Договора аренды от 14.03.2006 стороны о намерении продления договора должны уведомить друг друга не позднее чем за три месяца до истечения срока его действия.

После истечения срока действия Договора аренды от 14.03.2006 стороны не уведомили друг друга о своих намерениях о его продлении или прекращении, арендатор не воспользовался своим преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, и продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора, т.е. после 14.03.2016.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, арендатор по Договору аренды от 14.03.2006 КФХ Кажгалиева С. В. продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером 34:19:000000:489 после истечения срока договора 14.03.2016 на прежних условиях.

31.10.2017 по договору уступки (передачи) прав и обязанностей по Договору аренды от 14.03.2006 право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:489 перешло к ООО «Агро-продукт».

02.10.2018 по договору перенайма № 34-2018/13 право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:489 перешло к АО «Георгиевское», которое продолжило пользоваться указанным земельным участком на условиях Договора аренды от 14.03.2006.

Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:489 на Общем собрании от 18.09.2019 согласно пункту 4 Повестки дня решили по окончании срока действия Договора аренды от 14.03.2006 (а также всех уступок и перенаймов к нему) считать право аренды прекращенным и не возобновлять его на новый срок без подписания нового договора.

О данном решении арендодателя был извещен арендатор АО «Георгиевское», в лице присутствующего на общем собрании своего представителя по доверенности Щелевой С.В., которая выступила с особым мнением.

Такие действия арендодателя свидетельствуют о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего, то есть за пределами срока аренды использования земельного участка арендатором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Наличие возражений по факту дальнейшего пользования имуществом со стороны арендодателя свидетельствует о прекращении договора в связи с истечением его срока.

О намерении арендодателей прекратить договор с арендатором свидетельствует также их последовательные действия по выделу в счет долей земельного участка и передаче его в аренду другому лицу.

Так, согласно пункту 2 Повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:489 от 18.09.2019, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» утвержден проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на него.

25.01.2020 Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:489 решило передать образованный в результате выдела земельный участок в аренду ООО «Звездка» сроком на 1 год.

В результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:489 образован земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3551, площадью 1 810 000 кв. м, местоположение: Волгоградская область, р-н Новоаннинский, территория Полевого сельского поселения, поле № 2, 4, 8, 10, 16, принадлежащий на праве общей долевой собственности Каблову П. В., Харитоновой М. Т., Харитонову Б. В., Яиковой Н. Д., Яикову В. А., Кажгалиевым В. В., Скворцовой А. И.

20.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3551 был передан в аренду ООО «Звездка» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 1 год и, согласно пункта 8.1 договора, считается пролонгированным на указанный срок 1 год, если стороны за три месяца до даты окончания срока действия договора не заявят о своем намерении расторгнуть договор.

Стороны о намерении расторгнуть данный договор не заявляли, таким образом Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.03.2021, заключенный между ООО «Звездка» и Кабловым П. В., Харитоновой М. Т., Харитоновым Б. В., Яиковой Н. Д., Яиковым В. А., Кажгалиевым В. В., Скворцовой А. И., после окончания, указанного в пункте 1.1 договора, срока 1 год с 20.03.2021 по 25.03.2022, считается продленным на тот же срок, то есть по 25.03.2023.

Договор аренды от 20.03.2021 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в реестре сделана регистрационная запись № 34:19:000000:3551-34/121/2021-11 от 15.04.2021.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах земельного участка с кадастровым номером 34:19:030008:338, информация об ограничении прав и обременении указанного земельного участка в виде аренды в пользу АО «Георгиевское» отсутствует.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право Истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ "№10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск о признании вещного права отсутствующим имеет следующие характерные черты: может быть предъявлен лицом, чьи законные интересы оспариваются наличием недостоверной записи в реестре прав на недвижимость; по данному иску Истец не может требовать признания вещного права за собой; Истец может доказать, что реестровая запись о праве Ответчика является недостоверной; лицо, заявляющее это требование, владеет вещью, зарегистрированное право на которую оспаривается; применим в исключительном случае, когда нет основания для применения другого способа защиты; является средством оспаривания зарегистрированного права только на недвижимые вещи; удовлетворение иска влечет прекращение оспариваемого зарегистрированного права; относится к частноправовым способам защиты.

Иск предъявлен ООО «Звездка», являющимся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:19:000000:3551 на основании договора аренды от 20.03.2021.

Право ООО «Звездка» на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Одновременно с зарегистрированным правом аренды в пользу ООО «Звездка» на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3551 ЕГРН содержит сведения об обременении в виде аренды в пользу АО «Георгиевское» на тот же земельный участок, сроком действия с 13.11.2017 на 10 лет.

Реестровая запись в виде аренды в пользу АО «Георгиевское» на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3551 является недостоверной по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3551 образован путем выдела его из земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:489.

14.03.2006 земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:489 по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей передан в аренду сроком на 10 лет (далее - Договор аренды от 14.03.2006), зарегистрированный в ЕГРН 19.04.2006, номер регистрации 34-34-12/010/2006-191.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

31.10.2017 по договору уступки (передачи) прав и обязанностей по Договору аренды от 14.03.2006 к ООО «Агро-продукт». 02.10.2018 по договору перенайма № 34-2018/13 право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:489 перешло к АО «Георгиевское», которое продолжило пользоваться указанным земельным участком на условиях Договора аренды от 14.03.2006.

О намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора арендодатель вправе сообщить арендатору, что и было сделано на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:489 от 18.09.2019, а именно, согласно пункта 4 Повестки дня решили по окончании срока действия Договора аренды от 14.03.2006 (а также все уступки и перенаймы к нему) считать право аренды прекращенным и не возобновлять его на новый срок без подписания нового договора, о чем был извещен арендатор АО «Георгиевское», что свидетельствуют о наличии возражений со стороны арендодателей по поводу дальнейшего, то есть за пределами срока аренды использования земельного участка арендатором.

О намерении арендодателей прекратить договор с арендатором свидетельствует также их последующее поведение - они выделили в счет долей земельный участок и сдали его в аренду другому лицу.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:489 от 25.01.2020 решило передать образованный в результате выдела земельный участок в аренду ООО «Звездка» сроком на 1 год.

20.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3551, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:489 передан в аренду ООО «Звездка».

Существенное значение для квалификации правоотношений сторон являются обстоятельства, связанные с возникновением записи в ЕГРН о правах аренды АО «Георгиевское» на спорный земельный участок.

Так, согласно сведениям ЕГРН, основаниями возникновения обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3551, установленными в пользу АО «Георгиевское», являются: договор перенайма от 26.06.2015; договор перенайма от 20.10.2015; договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 31.10.2017; договор перенайма № 34-2018/13 от 02.10.2018; договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.03.2006.

Соответственно, правоустанавливающие документы, в силу которых внесена запись о спорном праве АО «Георгиевское», касаются права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:489.

Также, согласно сведениям ЕГРН, начальная дата возникновения обременения в виде аренды в пользу АО «Георгиевское» установлена с 13.11.2017 сроком на 10 лет.

Договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 31.10.2017 (далее - договор уступки) заключен между прежним арендатором ИП главой КФХ Кажгалиевым С.В. и новым арендатором ООО «АгроПродукт».

Предметом договора уступки являлись права и обязанности по Договору аренды от 14.03.2006 заключенному между прежним арендатором и арендодателями.

По договору уступки (пункт 2.2) прежний арендатор передает новому арендатору, а тот в свою очередь принимает на себя право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 995,5 га, с кадастровым номером 34:19:000000:489, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Новоаннинский район. Полевое сельское поселение, на поле № 2,4.8.10.16 при следующих условиях:

для целей производства сельскохозяйственной продукции;

договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 (десять) лет и вступил в силу с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав, по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях;

с правом самостоятельного распоряжения произведенной продукцией и полученными доходами;

с правом на возобновление в преимущественном порядке на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Новый арендатор по договору уступки (пункт 4.3) становится арендатором по Договору аренды от 14.03.2006 с момента государственной регистрации договора уступки.

Договор уступки зарегистрирован в ЕГРН 13.11.2017, номер регистрации 34:19:000000:48934/341/2017-8.

Из вышеперечисленного следует, что право аренды АО «Георгиевское» прекращено в связи с истечением срока аренды, а в ЕГРН ошибочно и необоснованно внесены сведения об обременении в виде аренды в пользу АО «Георгиевское» на срок 10 лет с даты регистрации обременения (13.11.2017), возникшего на основании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 31.10.2017.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Доказательством владения Истцом спорным земельным участком служит Договор аренды от 20.03.2020, который подтверждает произведенную передачу земельного участка.

Так, согласно пункту 1.3 Договора аренды от 20.03.2020, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, до его подписания сторонами осмотрен и фактически передан арендатору в качественном состоянии известном последнему, стороны договорились рассматривать договор аренды в качестве документа, подтверждающего произведенную передачу земельного участка и специальный передаточный акт сторонами не составлялся.

Соответственно, на момент заключения Договора аренды от 20.03.2020 и фактической передачи арендатору ООО «Звездка» спорного земельного участка последний был свободен от каких-либо посевов, и арендатор объективно мог приступить к его использованию для целей сельскохозяйственного производства.

Согласно рекомендациям по проведению сезонных полевых работ в хозяйствах Волгоградской области с учётом складывающихся особенностей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» начало основных весенних полевых работ на территории Новоаннинского района Волгоградской области в среднем приходится на 20-25 апреля.

Вместе с тем к началу периода полевых работ на всей площади спорного земельного участка Ответчиком АО «Георгиевское» была проведена предпосевная обработка почвы и посевы подсолнечника и льна, соответственно, Истец ООО «Звездка» объективно не мог использовать земельный участок по своему назначению, более того, в судебном заседании Ответчик сам подтвердил, что им осуществлялись посев и сбор урожая в 2021 году на данном участке.

30.06.2021 в адрес АО «Георгиевское» собственниками земельного участка направлены требования о запрете осуществления сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 34:19:000000:3551.

АО «Георгиевское» отказалось удовлетворить законные требования собственников земельного участка.

На момент подачи иска с требованием о взыскании убытков и признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:3551 в пользу АО «Георгиевское» в виде аренды спорный участок был уже фактически освобожден Ответчиком и, соответственно не выбыл из владения истца.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право Истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №5-КГ18-262 иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При соотношении иска о признании вещного права отсутствующим с другими способами защиты возможно сделать вывод об отсутствии основания для их применения.

Отсутствие основания для применения иска о признании вещного права обусловлено целью данного иска, как констатации того, что Истец ранее приобрел право аренды на спорный земельный участок и необходимо подтверждение уже существующего права.

Однако, как указано выше, право Истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, очевидно для всех участников гражданского оборота, никем не оспорено и подтверждение не требует, и Истец хочет только исключить недостоверную запись в реестре.

Иск о признании вещного права отсутствующим имеет правопрекращающее значение, поскольку его удовлетворение влечет аннулирование реестровой записи, а в силу действующего законодательства запись является единственным доказательством существования права.

Отсутствие основания для применения виндикационного иска обусловлено фактом владения спорным земельным участком, как наличием права владеть, так и фактическим обладанием им.

Так как Истец владеет земельным участком, но запись в реестре указывает в качестве арендатора Ответчика, то спор между этими лицами должен решаться в рамках иска о признании вещного права отсутствующим.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.04.2018 № 117-КГ18-15 указано, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения Истца и находится во владении Ответчика, в то время как признание права собственности Ответчика отсутствующим возможно только при наличии у Истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за Ответчиком, который этим имуществом не владеет. Обозначенная правовая позиция изложена и в других судебных актах.

Иск о признании вещного права отсутствующим не может быть квалифицирован как разновидность негаторного иска, поскольку последний устраняет нарушение спокойного осуществления вещного права, когда Ответчик создает помехи фактического характера. А иск о признании вещного права отсутствующим связан с юридическими помехами.

Отсутствие основания для применения иска о признании правоустанавливающего документа, в силу которого внесена запись о спорном праве на земельный участок недействительным и применении реституции обусловлено тем, что оспорить зарегистрированное право требованием о недействительности сделки можно, только если стороны этой сделки и стороны спора совпадают персонально, а в данном случае Истцом выступает третье лицо, не участвовавшее в сделке.

Иск о признании вещного права отсутствующим не может относиться к разновидности общего способа защиты, указанного в ст. 12 ГК РФ, - признание права. Нормативной основой применения иска о признании вещного права отсутствующим является статья 12 ГК РФ, но в части требования о восстановлении положения, существующего до нарушения права (абзац 3 статьи 12 ГК РФ). В материально-правовом значении признание права подразумевает исключительно констатацию наличия этого права, признание права не может быть связано с требованием об отрицании чьего-либо права. Удовлетворение требования о признании вещного права отсутствующим влечет исключение недостоверной записи в реестре прав на недвижимость, что влечет восстановление положения, которое предшествовало внесению этой недостоверной записи.

Иск о признании вещного права отсутствующим является разновидностью иска о прекращении вещного права. Исключение недостоверной реестровой записи влечет прекращение оспариваемого права на недвижимую вещь.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права, избранный Истцом, соответствует характеру нарушенного права и должен в результате применения восстановить это нарушенное право.

Учитывая установленные судом обстоятельства настоящего дела, законные основания для использования АО «Георгиевское» земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:000000:3551 и 34:19:030008:338 отсутствуют, а запись в едином государственном реестре недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:3551 в пользу АО «Георгиевское» является недостоверной.

Ввиду изложенного требования в названной части подлежат удовлетворению.

Далее, согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 04.03.2021) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 01.07.2021) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (пункт 1), а самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

ООО «Звездка» является предприятием, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11) с целью извлечения прибыли.

Документально подтверждено совершение ООО «Звездка» конкретных действий и сделанных приготовлений направленных на извлечение доходов, о чем свидетельствуют представленные Истцом документы о подготовке к возделыванию и уборке подсолнечника на арендуемых земельных участках, инвентаризации материально-производственных запасов, подготовке технологических карт.

С учетом изложенного ввиду неправомерного занятия ответчиком спорных участков, истцу причинены убытки в размере упущенной выгоды.

С целью определения размера убытков судом была проведена судебная экспертиза.

Представитель Истца ходатайствовал поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: «Какова рыночная стоимость урожая подсолнечника, высаженного весной 2021 года и полученного на момент сбора урожая, на земельных участках с кадастровыми номерами 34:19:000000:3551 (площадь 1 810 000 кв.м) и 34:19:030008:338 (площадь 724 000 кв.м)? Определить стоимость необходимых затрат на посев и уборку подсолнечника с учётом вышеуказанной площади и объёма посадки»?

С учетом предмета рассмотрения настоящего спора суд счел возможным поставить на разрешение эксперта вопросы в редакции Истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворил ходатайство Истца о назначении по делу судебной экспертизы и поручил ее проведение эксперту ООО НЭОО «Эксперт» Максимовой Т. А. поставив на разрешение эксперта вопросы в редакции Истца.

Определением от 14.04.2022 приостановлено производство по делу до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

В связи с поступлением материалов дела и экспертного заключения в арбитражный суд и устранением тем самым обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 06.07.2022 суд возобновил производство по делу ввиду поступления заключения эксперта.

Истец и ответчик возражали против представленного заключения, указывая на неустранимые недостатки экспертного заключения. Стороны указали следующие обстоятельства.

Экспертиза была проведена 30.06.2022 для установления рыночной стоимости урожая подсолнечника, высаженного весной 2021 года и полученного на момент сбора урожая, на земельных участках с кадастровыми номерами 34:19:000000:3551 (площадь 1 810 000 кв.м) и 34:19:030008:338 (площадь 724 000 кв.м) и стоимости необходимых затрат на посев и уборку подсолнечника с учетом вышеуказанной площади и объема посадки, однако в процессе оценки заключения эксперта возникли сомнения в обоснованности заключения, выявлены противоречия в выводах и выводы эксперта полностью противоречат иным доказательствам по делу, а именно:

Фактическая площадь земельного участка с кадастровыми номерами 34:19:000000:3551 составляет 1 810 000 кв.м (181 га), однако эксперт использует в расчетах площадь в размере 810 000 кв. м (81 га), т.е. на 1 000 000 кв. м (100 га) меньше, что приводит к неверной оценке рыночной стоимости урожая подсолнечника и стоимости необходимых затрат на посев и уборку подсолнечника с учетом вышеуказанной площади и объема посадки (стр. 2, 4, 8- 10, 15,16, 19,22, 23).

При определении рыночной стоимости урожая подсолнечника (стр. 8) эксперт использует данные об урожайности подсолнечника в 2021 г. в размере 14,7 ц/га, взятой из официального источника «Комитет сельского хозяйства Волгоградской области», однако ссылается на информационную статью (https://riac34.ru/news/136737) Государственного бюджетного учреждения "Региональный информационно-аналитический центр" (ГБУ ВО «РИАЦ»), не являющуюся официальной и не имеющей отношения к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области. По официальной информации, размещенной на сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (Волгоградстат), урожайность подсолнечника в 2021 году составила 15 ц/га

(https://volgastat.gks.ru/storage/mediabank/NneRFm6z/productivity_30032021.htm).

При определении рыночной стоимости урожая подсолнечника (стр. 8) эксперт использует данные о средней рыночной стоимости подсолнечника в Волгоградской области на момент сбора урожая в 2021 году, в размере 21 000 руб. за 1 тонну, однако ссылается на интернет- ресурс "Агробазар.ру", который является фермерской доской объявлений, где размещены объявления от частных лиц и компаний, по продаже и приобретению сельскохозяйственной продукции оптом и в розницу, и не содержит данных, указанных экспертом (https://agrobazar.ru/grain/wholesale/sunflower).

По официальной информации, размещенной на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат), средние цены на приобретенные промышленными организациями семян подсолнечника для основного производства в 2021 г. на конец периода, составили 41 038 руб. за 1 тонну (rosstat.gov.rmstorage/mediabank/Zerno-Cen.xls).

При определении рыночной стоимости урожая подсолнечника (стр. 8) эксперт неверно произвел перерасчет единиц измерения, а именно: "1 тонна - 21 000 руб., следовательно, 210 000 руб. за центнер подсолнечника". Однако, исходя из того, что 1 тонна равна 10 центнерам, в данном расчете верным должно быть не 210 000 руб., а 2 100 руб. за центнер подсолнечника.

Урожайность — это количество уже собранной продукции растениеводства (ц) с единицы посевной площади (га), однако эксперт, при определении рыночной стоимости урожая подсолнечника (стр. 8-10) к принятым им показателям урожайности применил еще корректировки: на полевую всхожесть (10%), на гибель подсолнечника при бороновании (9%), на естественную гибель (3%) и потери подсолнечника при уборке с полей (10%), таким образом необоснованно снизив урожайность подсолнечника, сложившуюся в 2021 году на 32%, т.е. с 15 ц/га (Волгоградстат) до 10,6 ц/га.

Таким образом, выводы эксперта при разрешении поставленных судом вопросов необоснованны, имеют существенные противоречия с доказательствами, содержащимся в материалах дела, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса эксперта. Соответственно, данная экспертиза не может учитываться в судебном разбирательстве. И Истец, и Ответчик против представленного заключения возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае с учетом предмета спора необходимо проведение повторной судебной экспертизы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

С учетом предмета рассмотрения настоящего спора суд оставил вопросы в ранее изложенной редакции. В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

И Истец, и Ответчик предоставили сведения об экспертных организациях.

С учетом изложенного, суд поручил проведение повторной экспертизы эксперту ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» - Пузановой Е. Д.

Определением от 04.08.2022 приостановлено производство по делу до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

Согласно выводом эксперта по заключению № 615-08/2022-СЗ, рыночная стоимость урожая подсолнечника, высаженного весной 2021 года и полученного на момент сбора урожая на спорных земельных участках составляет, округленно: 12 694 000 руб., а стоимость необходимых затрат на посев и уборку составляет 8 656 000 руб., таким образом Истец изменил размер убытков, причиненных неправомерным завладением земельными участками с кадастровыми номерами 34:19:000000:3551 и 34:19:030008:338, который составил 4 038 000 руб.

Суд отдельно отмечает, что заключение эксперта является надлежащим и достоверным доказательством по делу, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию. Эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение является мотивированным, выводы эксперта являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принял во внимание заключение с учетом пояснений, как надлежащее доказательство по делу.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не является надлежащим доказательством, опровергающим экспертное заключение.

Экспертное заключение судом исследовано и признано надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения настоящего спора Истцом подтвержден факт несения Истцом убытков, уточнен их размер, а также факт наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками Истца, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Истца о взыскании убытков в уточненном размере.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по имущественному требованию составит 43 190 рублей, 6 000 рублей по нематериальному требованию.

Всего истцом уплачено:

2 000 рублей пошлины по чеку от 23.07.2021.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 47 190 рублей.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 45 000 рублей по оплате повторной судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующими обременение земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:3551 в пользу акционерного общества «Георгиевское» в виде аренды.

Взыскать с акционерного общества «Георгиевское» (ИНН 3420011868, ОГРН 1123457000061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звездка» (ИНН 3457004730, ОГРН 1193443010738) 4 038 000 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 45 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Георгиевское» (ИНН 3420011868, ОГРН 1123457000061) в доход федерального бюджета 47 190 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин