Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ-Поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.01.2013,

от ответчика – ФИО3, директор, ФИО4, доверенность от 18.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ-Поставка» (далее – ООО «НКТ-Поставка», ответчик), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать сумму уплаченной предоплаты по договору № 20/04-12 от 20.04.2013 в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23960,53 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать, указывает, что сумма предоплаты возвращена истцу в полном объеме, задолженность отсутствует.

Исследовав и оценив доказательства, имеющие в материалах дела, выслушав позицию сторон, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между ООО «НКТ-Поставка» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 20/04-12, по условиям которого продавец обязуется передать (поставить) металлопродукцию покупателю или лицу, указанному в договоре (спецификации) в качестве грузополучателя, а покупатель обязуется своевременно оплатить поставляемый товар.

В соответствии с п.1.3 договора приложения (спецификации) к договору являются его неотъемлемыми частями и устанавливаются на каждый период сделки конкретными наименованиями, ГОСТы и ТУ, цену, количество, условия и сроки поставки товара и обязательно согласовываются сторонами.

Согласно разделу 2 договора поставка товара осуществляется согласно спецификации. Оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца по предоставлению счета на предоплату.

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация № 1 на поставку товара на общую сумму 5 377 500 руб. (в том числе НДС 18%) и спецификация № 2 на сумму 3 055 050 руб. Срок поставки – 20 дней после оплаты. Условия оплаты – предоплата 100 % на расчетный счет продавца и счета на оплату.

Истец во исполнение условий договора в порядке предварительной оплаты перечислил ответчику 4 350 000 руб. по платежным поручениям № 137 от 23.04.2012 г., № 138 от 23.04.2012 г., № 167 от 05.05.2012 г.

Ответчик во исполнение обязательств по договору поставил истцу товар на сумму 1 074 749,79 руб., а также произвел возврат денежных средств в сумме 2 825 250,21 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательств по поставке продукции не исполнил, денежные средства в сумме 450 000 руб. не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №18 от 22.10.1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе № главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе №1 главы 30 ГК РФ, а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже, руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной по договору поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, для удовлетворения требования о возврате суммы предоплаты необходимо наличие факта неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара в установленный срок.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела и ответчиком в заявленном размере не оспорено.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата суммы предварительной оплаты либо поставки товара в рамках договора в сумме 450 000руб..

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Показания свидетеля ФИО5, который подтверждает передачу денежных средств в размере 450 000 руб. ИП ФИО1, судом не принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку факт передачи денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реальность передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 450 000 руб., перечисленных ответчику в качестве предоплаты по договору, истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012 года по 06.02.2013 в сумме 23960,53 руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012 по 06.02.2013 составил 23960,53 руб.

Проверив правильность представленного расчета, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с применением ставки рефинансирования 8,25%, на сумму невозвращенной предоплаты, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с даты окончания действия договора, т.е. с 01.01.2013 года, судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определятся соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 10.01.2013, расходный кассовый ордер № 4 от 10.01.2013 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12. 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости оказанных юридических услуг в материалы дела не представил.

Суд, учитывая стоимость юридических услуг в регионе, признал требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты по договору № 20/04-12 от 20.04.2012 в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23960,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12479,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 407,91 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова