Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урюпинское БТИ» г.Урюпинск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (процессуальный правопредшественник – Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области), с участием на правах заинтересованного третьего лица Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области

о признании незаконным решения государственного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директора ФИО1 (паспорт серии <...>, дата выдачи 27.06.2002г.), представителя ФИО2, (дов от 10.11.2009г.)

от ответчика - гл. специалиста-эксперта ФИО3 (дов. от 11.08.2008г. № 36)

в отсутствие3-го лица - Администрации городского округа г.Урюпинск

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урюпинское БТИ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее - Управлению Роснедвижимости ) о признании решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и инвентаризации по Волгоградской области от 21.08.2009г. (которое зафиксировано в протоколе заседания Комиссии по аккредитации № 1) об отказе ООО «Урюпинское БТИ» в аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства незаконным (1-е требование), а уведомления заместителя руководителя Управления Роснедвижимости от 15.09.2009г. № 08/4313 – недействительным (2-е требование).

Определением арбитражного суда от 11.11.2009г. к участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица привлечена Администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области.

Определением от 19.11.2009г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена ответчика – Управления Роснедвижимости по Волгоградской области на универсального правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Волгоградской области.

В судебном заседании, до принятия решения по делу, Общество на основании статьи 49 АПК РФ заменило 2-е первоначально заявленное требование (о признании недействительным уведомления от 15.09.2009г. № 08/4313) на требование – о признании недействительным приказа Управления Роснедвижимости от 21.08.2009г. № п/254 об утверждении решения Комиссии от 21.08.2009г. об отказе ООО «Урюпинское БТИ» в аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение об отказе Обществу в аккредитации по его заявлению от 28.07.2009г. (вх. № 4878) принято нелегитимным органом и с нарушением порядка проведения аккредитации ввиду непривлечения представителей заявителя для дачи пояснений. Основания, положенные в основу отказа заявителю в аккредитации, не основано на нормах действующего законодательства и противоречит имеющимся документам, т.к. Общество имеет возможность ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию. Оспариваемые правовые акты ненормативного характера нарушают права и законные интересы Общества, поскольку препятствуют занятию предпринимательской деятельностью в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. По утверждению заявителя, в Управление Роснедвижимости по Волгоградской области Обществом были представлены все необходимые для получения аккредитации документы; действующее законодательство не содержит запрета архивного хранения документов организациями, не являющимися государственными или муниципальными.

Управление Росреестра просит отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. законодатель определил, что хозяйствующие общества (т.е. организации отличные от государственных и муниципальных) не вправе осуществлять деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Администрация городского округа город Урюпинск в письменном отзыве от 18.11.2009г. придерживается позиции заявителя, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения его участников, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2009г. Общество обратилось в Управление Роснедвижимости по Волгоградской области с заявлением об аккредитации (т.1 л.д. 77-78).

К указанному заявлению прилагались следующие документы:

- устав ООО «Урюпинское БТИ» и решение от 29.06.2009г. об утверждении устава единственным учредителем ФИО1;

- письмо Администрации городского округа г.Урюпинск о том, что исполнительный орган муниципального образования не возражает против открытия Обществом на территории города бюро технической инвентаризации по адресу: ул. Карбышева, д.4;

- свидетельство о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 07.07.2009г., свидетельство о внесении в ЮГРЮЛ 02.09.2009г. изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и выписки из ЕГРЮЛ от 07.07.2009г., 02.09.2009г.

- сведения территориального органа Росстата от 09.07.2009г. об установленных Обществу кодах статистики;

- договор от 01.07.2009г. № 53 «на абонентское обслуживание» между исполнителем - Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и заказчиком - ООО «Урюпинское БТИ» с предметом сделки - на ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета. (причем данный договор судя по дате его заключения - 01.07.2009г. оформлен до момента регистрации общества в качестве юридического лица, т.к. запись в ЕГРЮЛ внесена 07.07.2009г.)

- справка от 27.07.2009г. № 58 архивного отдела Администрации г.Урюпинска о наличии договоренности с Обществом относительно того, что документы Общества будут передаваться на хранение в архивный отдел городской администрации на основании договора;

- договор о сотрудничестве от 24.08.2009г. № 131 между Администрацией г.Урюпинска и Обществом, заключенный в целях регламентации отношений сторон в процессе отбора, упорядочения и передачи на хранение учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированных в инвентарные дела и иные инвентаризационные документы постоянного и временного срока хранения;

- приказ № 2 о возложении обязанностей по ведению архива на главного бухгалтера ФИО5, подписанный директором Общества ФИО1 без указания даты издания приказа (со слов ФИО1 ФИО5 ее мать);

- акт приема-передачи от 29.06.2009г. о внесении вклада в уставный капитал Общества - ноутбука (подписанный с двух сторон одним лицом - ФИО5)

- документы из сети Интернет к программному обеспечению;

- приказ № 1 от 24.07.2009г. об установлении распорядка работы Общества;

- договор аренды № 493 между Муниципальным образованием городской округ г.Урюпинск и ИП ФИО1 о предоставлении под офис части встроенного помещения площадью 9,10 кв.м. на срок с 01.01.2009 по 26.12.2009г., передаточный акт от 23.01.2009г. и дополнительное соглашение от 15.06.2009г. к данному договору аренды об увеличении арендуемой площади до 18,20 кв.м.;

- распоряжение отдела по УМИ Администрации г.Урюпинска от 30.07.2009г. № 278-р о разрешении ИП ФИО1 на передачу арендуемого помещения в субаренду;

- договор субаренды № 1 от 28.07.2009г. между ИП ФИО1 и Обществом на срок с 28.07.2009г. по 28.06.2010 г. (где срок субаренды превышает срок аренды, что нарушает положения статьи 615 ГК РФ).

Рассмотрение заявление Общества об аккредитации осуществлено Комиссией по аккредитации 21.08.2009г. и принято решение об отказе, что зафиксировано в протоколе № 1 (т.1 л.д. 53-54). Приказом Управления Роснедвижимости от 21.08.2009 № п/254 указанное решение Комиссии утверждено, о чем Общество проинформировано уведомлением от 15.09.2009г. № 08/4313. (т.1 л.д. 55, 39)

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Обществу в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Вышеперечисленные документы обозревались судом в оригинале в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, в результате которых, по мнению заявителей, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, решение (ненормативный правовой акт) государственного органа может быть признано судом незаконным при наличии в совокупности следующих условий: 1) несоответствие оспариваемого решения (акта) закону или иному нормативному правовому акту ; 2) нарушение этим решением (актом) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, несет заявитель. При этом нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть не вероятностным (предположительным). Исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, судебное решение должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. В этой связи в контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из содержания протокола заседания Комиссии от 21.08.2009г. № 1, приказа Управления Роснедвижимости от 21.08.2009г. № п/254, уведомления от 15.09.2009г. № 08/4313, а также позиции, озвученной ответчиком в ходе рассмотрения дела, основанием для отказа Обществу в аккредитации послужило то обстоятельство, что заявитель не является государственной или муниципальной организацией. По мнению первоначального ответчика и его правопреемника, ведение технического учета жилищного фонда, ведение архива, в том числе хранение архивных документов, находящихся в государственной собственности, не может осуществляться организациями иных форм собственности, помимо государственной или муниципальной, а следовательно, такие организации не могут быть аккредитованы в качестве организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Давая правовую оценку позициям сторон, суд руководствуется следующим:

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» (в редакции от 05.06.2008) установлено, что государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы (подпункт «а») ; до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством (подпункт «б»).

Во исполнение указанного постановления Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 № 70 утверждено Положение об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее - Положение об аккредитации).

Как закреплено в пункте 1.2 названного Положения, аккредитация организаций, осуществляющих технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, проводится в целях подтверждения наличия необходимой материально-технической обеспеченности указанных организаций , а также в целях обеспечения гарантий их ответственности перед заинтересованными лицами и определения возможности ведения названными организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об аккредитации, одним из требований, которые предъявляются к организации для ее аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, является требование о наличии у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую , оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 (в редакции от 30.04.2009) «О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации» (далее - Положение о государственном учете жилищного фонда) и от 04.12.2000 № 921 (в редакции от 30.04.2009) «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (далее - Положение об организации технического учета).

В ходе судебного разбирательства заявитель подтверждал, что одним из сегментов деятельности, которую намеревается осуществлять Общество и для осуществления которой необходимо получить аккредитацию, является технический учет жилищного фонда.

Пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда (в действующей редакции от 30.04.2009) установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ) , а пункт Положения предусматривает, что учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Отчуждение архивов БТИ не допускается.

Согласно пункту 13 Положения об организации технического учета (в редакции от 30.04.2009) технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам капитального строительства, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения об аккредитации к заявлению об аккредитации прилагается справка о ведении (описи) архива, в том числе учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, подтверждающая ведение или возможность ведения архива в соответствии с требованиями пункта 2.1 настоящего Положения, а также порядок доступа и выдачи информации из архива, определенный надлежащим органом.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ (в редакции от 13.05.2008) «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон № 125-ФЗ) гласит, что документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной собственности, хранятся постоянно - в государственных архивах, музеях, библиотеках и организациях Российской академии наук; временно - в государственных органах, государственных организациях, создаваемых ими архивах в течение установленных сроков, а также в муниципальных архивах в случае наделения органа местного самоуправления муниципального района или городского округа отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 125-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

Частью 2 этой же статьи установлено, что государственные и муниципальные архивы составляют списки источников комплектования, передающих документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы в эти архивы. Включение в указанные списки негосударственных организаций, а также граждан осуществляется на основании договора.

По смыслу приведенных норм закон допускает возможность осуществления негосударственными организациями деятельности, в результате которой образуются документы Архивного фонда Российской Федерации, отнесенные к федеральной собственности с последующей их передачей на хранение в установленном порядке. Однако такая деятельность не является деятельностью по ведению архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию, о которой говорится в пункте 2.1 Положения об аккредитации.

Напротив, из изложенных норм следует, что круг организаций, в которых могут храниться архивные документы, относящиеся к государственной части Архивного фонда , а соответственно и ведущих архивы таких документов, определен как государственные или муниципальные организации. В организациях иных организационно-правовых форм хранение архивных документов, относящихся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являющихся федеральной собственностью, не предусмотрено действующим законодательством. Такие организации являются только источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

Следовательно, у организаций, не являющихся государственными или муниципальными организациями, отсутствует возможность ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями Положения о государственном учете жилищного фонда. Такие организации не могут быть аккредитованы в качестве организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства как не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2.1 Положения об аккредитации.

В данном случае заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Урюпинское БТИ» не является ни государственной, ни муниципальной организацией и у него отсутствуют полномочия на ведение государственной части Архивного фонда Российской Федерации.

В этой связи оспариваемые акты - решение Комиссии об отказе в аккредитации Общества в качестве организации технической инвентаризации объектов капитального строительства и приказ Управления Роснедвижимости по Волгоградской области от 21.08.2009г. не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону, т.е. в рассматриваемом случае на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Урюпинское БТИ» г.Урюпинск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и инвентаризации по Волгоградской области от 21.08.2009 (в протоколе № 1) незаконным, а приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 21.08.2009 № П/254 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области) или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru