Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» (ИНН: <***>, КПП: 344301001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 400048, Волгоградская обл., Волгоград, ул. Дубовая Балка) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – СПО «Березка», акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда,

по встречному заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» в котором административный орган просит обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал» исполнить представление от 22.04.2021 исх. № 04-9/2922 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 034/04/9.21-349/2021 об административном правонарушении, а именно выполнить мероприятия по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка»,

при участии в судебном заседании:

от УФАС по Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2020 №01-03-33-89; ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2021 №01-03-33-29;

от СПО «Березка» – ФИО3, председатель правления, выписка от 19.07.2021 №3443202210124591;

остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал» (далее – заявитель, общество, СНТ «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО4 в адрес СНТ «Сигнал» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ за исх. № 04-9/2922 от 22.04.2021.

Кроме того СНТ «Сигнал» просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании представления об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ за исх. № 04-9/2922 от 22.04.2021.

На основании части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обратилось в суд со встречным заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» в котором просит обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал» исполнить представление от 22.04.2021 исх. № 04-9/2922 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 034/04/9.21-349/2021 об административном правонарушении, а именно выполнить мероприятия по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка».

В частности просят выполнить мероприятия по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка».

В качестве доказательств исполнения представления обязать СНТ «Сигнал» представить в письменной форме в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ул. 7-й Гвардейской, <...>) следующую информацию:

-сведения о выполнении СНТ «Сигнал» мероприятий по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка» (документальное подтверждение);

-сведения о Ф.И.О., адресе регистрации, фактическом месте жительства, должностях, приказах о назначении на должность, должностной инструкции/регламенте, паспортных данных, справку по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2020 гг., сведения о наличии иждивенцев (документальное подтверждение), а также фактах привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил недискриминационного доступа в отношении должностных лиц, ответственных за выполнение обязательств по выполнению мероприятий по возобновлению перетока энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей «Березка».

Представитель Заявителя в соответствии представленным письменным отзывом поддержал заявленные требования, считая оспариваемое представление является незаконным и подлежащим отмене. В удовлетворении встречного требования просил отказать.

Представитель УФАС по Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая, что оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества. Настаивал на удовлетворении встречных требований.

Представитель СПО «Березка» поддерживала позицию административного органа, представлен письменный отзыв.

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» представило в материалы дела письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, оспариваемое представление вынесены УФАС по Волгоградской области 22.04.2021, заявление о признании недействительными ненормативных актов антимонопольного органа подано в суд лишь 27.07.2021. В качестве мотивировки ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Заявитель указал позднее получение оспариваемого акта – 17.05.2021, что УФАС по Волгоградской области не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что заявление в суд подано с пропуском трехмесячного срока, определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование представления УФАС по Волгоградской области.

В ходе судебного заседания 23.09.2021 истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до получения заключения прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда по заявлению председателя правления СНТ «Сигнал»..

При рассмотрении ходатайств о приостановлении производства по делу арбитражному суду кроме взаимосвязи дел, следует выяснять мнение участвующих в данном деле лиц относительно необходимости приостановления производства по делу, а также учитывать баланс интересов сторон и иные обстоятельства исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу должна быть связана с невозможностью рассмотрения дела до принятия судом решения по другому вопросу, имеющему существенное значение для рассмотрения дела.

Представитель УФАС по Волгоградской области, представитель СПО «Березка» возражают против приостановления производства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Опираясь на вышеуказанное в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Суд также отказывает представителю заявителя в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Прокуратуры Дзержинского района Волгограда и Отдела полиции №3 Держинского района Волгограда, ибо права и законные интересы указанных государственных органов не затрагиваются настоящим спором.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела №034/04/9.21-349/2021 об административном правонарушении установлено, что 10.09.1995 г. СПО «Березка» подписан договор с СНТ «Сигнал», предметом которого выступает подключение к существующей сети 0,4 кВ и КТП 1235 СНТ «Сигнал» 30 дачных домиков и электрической сети 0,4 кВ СПО «Березка». По условиям ч. 2 договора СНТ «Сигнал» обязуется подключить к своим сетям СПО «Березка», обязуется бесперебойно подавать электрическую энергию через присоединенную сеть в период дачного сезона с 15 апреля по 15 ноября ежегодно за исключением случаев, не зависящих от СНТ «Сигнал».

Исходя из протокола совместного совещания СНТ «Сигнал» и СПО «Березка» от 05.09.1995 представители СНТ «Сигнал» и СПО «Березка» рассмотрев вопрос о подключении сети 0,4 кВ СПО «Березка» к сети 0,4 кВ и КТП № 1235 СНТ «Сигнал» единогласно выразили согласие с подключением.

Факт наличия технологического присоединения сети заявителя к сети СНТ «Сигнал» подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между СНТ «Сигнал» и СПО «Березка» от 05.04.2011. По указанному акту, сети ВЛ-0,4 кВ СПО «Березка» запитаны от электроустановки СНТ «Сигнал», состоящей из распределительного устройства 0,4 кВ КТП № 1235, питающих сетей воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ. Граница эксплуатационной ответственности сторон установлена от опоры № 40 гр. № 2 ВЛ-0,4 кВ СНТ «Сигнал» до распределительного устройства 0,4 кВ СПО «Березка».

По мнению административного органа, СНТ «Сигнал» в отношениях с СПО «Березка» с момента заключения вышеуказанного договора фактически выполняло функции сетевой организации, не являясь ею. СПО «Березка» получало электрическую энергию в результате перетока через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Сигнал» электрической энергии, потребленной СНТ «Сигнал» по договору от 20.11.2006 № 1163 о снабжении электрической энергии с ООО РЭС-Энергосбыт (действовал до 2010 г.)

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и СПО «Березка» в настоящее время действует договор энергоснабжения № 5011389 от 29.04.2011. В соответствии с приложением № 3 к договору № 5011389 от 29.04.2011 СПО «Березка» технологически присоединено к контактам в месте присоединения от отпайки провода на опоре № 40 ВЛ-0,4 кВ СНТ «Сигнал».

Указанная схема технологического присоединения СПО «Березка» с указанной даты не изменилась, таким образом, установлен факт опосредованного технологического присоединения потребителя электрической энергии СПО «Березка» к сетям сетевой организации - АО «ВМЭС» через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Сигнал».

СПО «Березка» ссылается на то, что параллельно линии А-35, к которой присоединена электрическая линия СПО «Березка», председатель СНТ «Сигнал» протянул от КТП 1235 к опоре № 40 иной провод СИП-25 и к нему самовольно присоединил дома СНТ «Сигнал», оставив на линии А-35 только членов СПО «Березка», при этом установил на линии в месте присоединения к КТП 1235 рубильник, таким образом, своими самоуправными действиями фактически изменив точку технологического присоединения.

СПО «Березка» указывает на то, что 09.09.2020 СНТ «Сигнал» ограничило электроснабжение СПО «Березка».

11.09.2020 от СПО «Березка» в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» поступило заявление о возобновлении электроснабжения после его прекращения 10.12.2019 по инициативе потребителя (заявка от 03.12.2019).

В вышеуказанном заявлении СПО «Березка» сообщает об ограничении подачи электроэнергии СНТ «Сигнал» в отношении СПО «Березка».

На основании поступившего заявления СПО «Березка» о возобновлении электроснабжения, 16.09.2020 ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС») направлено письмо о проведении технических мероприятий по возобновлению электроснабжения потребителя СПО «Березка».

18.09.2020 в акте возобновления подачи электроэнергии отражено, что персоналом АО «ВМЭС» совместно с СНТ «Сигнал» произведены мероприятия по возобновлению электроснабжения потребителя СПО «Березка». Однако впоследствии СНТ «Сигнал» вновь не обеспечило надлежащий переток электрической энергии.

Письмом от 01.10.2020 № ВМЭС/ГПС10952 АО «ВМЭС» сообщило ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что СПО «Березка», расположенное по адресу: Волгоград, Дубовая Балка, подключено опосредовано отпайкой на опоре № 40 от ВЛ-0,4 кВ СНТ «Сигнал». Также указано, что по поводу отсутствия электроснабжения СПО «Березка» необходимо обратиться к собственникам РУ-0,4 кВ, так как в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6) следует, что эксплуатация, ремонт, содержание и надзор за техническим состоянием указанной электроустановки осуществляется собственником, а именно СНТ «Сигнал».

Также ПАО «Волгоградэнергосбыт» (после поступления в адрес гарантирующего поставщика претензий потребителя на отсутствие электроснабжения) в СНТ «Сигнал» направлялись письма от 17.09.2020 № 25/13291, от 24.09.2020 № 25/13763, от 15.10.2020 №25/15004 с требованием предоставления информации о причинах отключений СПО «Березка» и необходимости прекращения нарушения п. 6 Правил недискриминационного доступа. Однако возобновление режима потребления электрической энергии у потерпевшего (СПО «Березка») не осуществлено, доказательства обратного СНТ «Сигнал» не представлены.

В соответствии с пунктом 6 ПНД, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 (далее также - постановление Президиума ВАС РФ) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных ПНД.

Вместе с тем, как отмечено в указанном постановлении Президиума ВАС РФ, а также в соответствии с Разъяснением Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 19) опосредованное присоединение, которое в силу положений ПНД обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

В силу положений ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, п. 6 ПНД, а также с учетом позиции, указанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011, а также в соответствии с разъяснением Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 19), для квалификации отношений СНТ «Сигнал» в сложившейся ситуации как отношений по перетоку электрической энергии, препятствование которому не допускается, необходимо установление, с одной стороны, наличия у СНТ «Сигнал» статуса собственника и иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя; с другой стороны - наличия у СПО «Березка» статуса потребителя электрической энергии, имеющего надлежащее технологическое присоединение к сетям электроснабжения.

В рамках дела №А12-13577/2021 установлено одновременное наличие указанных обстоятельств. Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области суд пришел к выводу о том, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности СНТ «Сигнал», ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона и Правил, имело возможность и должно было обеспечить выполнение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Дополнительное установление полномочий председателя правления СПО «Березка» в рамках рассмотрения настоящего дела не требуется.

По итогам рассмотрения дела №034/04/9.21-349/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённого в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал», СНТ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением меры наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-13577/2021 суд отказал в удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу №034/04/9.21-349/2021 об административном правонарушении от 19.04.2021 о привлечении товарищества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела № 034/04/9.21-349/2021 об административном правонарушении установлено, что совершению административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, способствовало неисполнение СНТ «Сигнал» требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее - Правила недискриминационного доступа), выразившегося в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка», что послужило причиной совершения административного правонарушения, в условиях виновного бездействия СНТ «Сигнал» и, учитывая изложенное, в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ в адрес внесено СНТ «Сигнал» представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с чем УФАС по Волгоградской области вынесено представление от 22.04.2021 № 04-9/2922 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанным представлением в течение месяца со дня получения представления СНТ «Сигнал» надлежало представить в письменной форме в Управление следующую информацию:

- сведения о выполнении СНТ «Сигнал» мероприятий по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка» (документальное подтверждение);

- сведения о Ф.И.О., адресе регистрации, фактическом месте жительства, должностях, приказах о назначении на должность, должностной инструкции/регламенте, паспортных данных, справку по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2020 гг., сведения о наличии иждивенцев (документальное подтверждение), а также фактах привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил недискриминационного доступа в отношении должностных лиц, ответственных за выполнение СНТ «Сигнал» обязательств по выполнению мероприятий по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка».

Таким образом, в представлении от 22.04.2021 исх. № 04-9/2922 УФАС по Волгоградской области указано на необходимость принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также в течение месяца со дня получения представления письменно проинформировать Управление о принятых мерах.

Не согласившись с указанным представлением, СНТ «Сигнал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявление.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абзаце 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Совершению административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ способствовало неисполнение СНТ «Сигнал» требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), выразившегося в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка», что послужило причиной совершения административного правонарушения, в условиях виновного бездействия СНТ «Сигнал».

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Таким образом, УФАС по Волгоградской области должно было вынести в адрес общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5.1.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Исходя из пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должны быть вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. № 07АП-9373/2018 по делу № А27- 6857/2018).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 т. по делу № А27-4282/2014 отмечено: статей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

В представлении от 22.04.2021 исх. № 04-9/2922 административный орган указывает на необходимость принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также в течение месяца со дня получения представления письменно проинформировать Управление о принятых мерах.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. № 13АГ1-22364/20208 по делу № А27-270827/2020 отмечено следующее: статьей 29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что нарушение СНТ части 1 статьи 9.21 КоАП РФ подтверждаются материалами дела № 034/04/9.21-349/2021, а также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021 по делу № А12-13577/2021, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным представления от 22.04.2021 исх. №04-9/2922 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являются не обоснованными и незаконными.

При этом, суд не усматривает необходимости в обязании административного органа представлять доказательства виновности председателя СНТ «Сигнал» в отключении от электрических сетей СПО «Березка».

Кроме того, материалы дела для рассмотрения действий председателя правления СНТ «Сигнал» ФИО5 при введении режима ограничения электроснабжения в отношении СПО «Березка» на предмет самоуправства переданы в отдел МВД России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Обстоятельства дела, с учетом доводов потерпевшего, могут свидетельствовать о возможном самоуправстве со стороны председателя правления СНТ «Сигнал» ФИО5 при введении режима ограничения электроснабжения в отношении СПО «Березка».

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов процессуальной проверки суд полагает необходимым указать, что рассмотрение указанных деяний на предмет самоуправства не входит в компетенцию Управления антимонопольной службы, поскольку в силу ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151 УПК РФ, ст. 330 УК РФ расследование по такому составу преступлений, как самоуправство, производится в форме дознания исключительно дознавателями органов внутренних дел.

Кроме того, при оспаривании представления в арбитражном суде, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В данном случае подобных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, внесенное в СНТ «Сигнал» представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что совершению административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, способствовало неисполнение СНТ «Сигнал» требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), выразившегося в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка», что послужило причиной совершения административного правонарушения, в условиях виновного бездействия СНТ «Сигнал» и, учитывая изложенное, в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ в адрес внесено СНТ «Сигнал» представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В течение месяца со дня получения представления СНТ «Сигнал» надлежало представить в письменной форме в Управление следующую информацию:

- сведения о выполнении СНТ «Сигнал» мероприятий по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка» (документальное подтверждение);

- сведения о Ф.И.О., адресе регистрации, фактическом месте жительства, должностях, приказах о назначении на должность, должностной инструкции/регламенте, паспортных данных, справку по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2020 гг., сведения о наличии иждивенцев (документальное подтверждение), а также фактах привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил недискриминационного доступа в отношении должностных лиц, ответственных за выполнение СНТ «Сигнал» обязательств по выполнению мероприятий по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка»;

Таким образом, в представлении от 22.04.2021 исх. № 04-9/2922 Управлением указано на необходимость принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также в течение месяца со дня получения представления письменно проинформировать Управление о принятых мерах.

Обжалуемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует закону, и вынесено административным органом в связи с необходимостью устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

До настоящего времени указанное представление со стороны СНТ «Сигнал» не исполнено.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Указанному праву административного органа в силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ корреспондирует обязанность организаций и должностных лиц рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

По смыслу статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 29.13 КоАП РФ, а также положений ст. 36, 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» представление антимонопольного органа об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных представлений.

В соответствии с п.п. «и» п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа, а также с исками, заявлениями о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего в добровольном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 года № 237-0).

По своему юридическому содержанию представление антимонопольного органа об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, идентично предписанию антимонопольного органа, выдаваемому по итогам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписании предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания, помимо привлечения данного лица к административной ответственности, право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу или сделать исполнение невозможным.

Замедление исполнения представления приводит к значительному ущербу СПО «Березка», которое до настоящего времени лишено электроснабжения. Исполнение представления по истечении дачного сезона сделает данное исполнение неактуальным для членов СПО «Березка».

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 132, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» оставить без удовлетворения.

Встречное заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал» (ИНН: <***>, КПП: 344301001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 400048, Волгоградская обл., Волгоград, ул. Дубовая Балка) исполнить представление от 22.04.2021 исх. № 04-9/2922 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 034/04/9.21-349/2021 об административном правонарушении, а именно:

- выполнить мероприятия по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка».

- сведения о выполнении СНТ «Сигнал» мероприятий по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка» (документальное подтверждение);

- сведения о Ф.И.О., адресе регистрации, фактическом месте жительства, должностях, приказах о назначении на должность, должностной инструкции/регламенте, паспортных данных, справку по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2020 гг., сведения о наличии иждивенцев (документальное подтверждение), а также фактах привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил недискриминационного доступа в отношении должностных лиц, ответственных за выполнение СНТ «Сигнал» обязательств по выполнению мероприятий по возобновлению перетока электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Сигнал», для потребителей СПО «Березка».

Обратить решение суда в указанной чести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Лесных Е.А.