Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.01.2020 №МТС-20-60 в размере 1 392 216 руб. 74 коп., из которых 1 008 663 руб. 57 коп. – основной долг, 383 553 руб. 17 коп. - неустойка,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с искомк обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее также – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 22.01.2020 №МТС-20-60 в размере 1 392 216 руб. 74 коп., из которых 1 008 663 руб. 57 коп. – основной долг, 383 553 руб. 17 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 26992 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.01.2020 между истцом, как арендодателем и ответчиком, как арендатором заключен договор аренды № МТС-20-06 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть здания склада оборудования, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: 34:35:030121:612, расположенное по адресу: <...> (далее - объект), общая площадь указанного склада составляет 1922,4 кв.м., объект принадлежит арендодателю на праве собственности.

Арендодатель передал арендатору объект, что подтверждается актом приема-передачи от 03.02.2020 (приложение № 1 к договору).

Истец указывает, что фактически объект использовался по назначению арендатором с момента подписания договора, что подтверждается сторонами в подписанном УПД № 526 от 31.01.2020.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что постоянная величина аренднойплаты за один календарный месяц устанавливается в размере 80000 рублей, в том числе НДС 20 %, из расчета 80,00 рублей за 1 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1.1 - фиксированная, не включает в себя стоимость коммунальных услуг, в том числе электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и прочее.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в безналичной форме, путем перечисления денежных средств, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды на основании счета на оплату.

Истец считает, что арендодатель предоставил арендатору объект во временное владение на общую сумму 1008663,57 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 526 от 31.01.2020 г. на сумму 25 806,45 руб., № 527 от 29.02.2020 г. на сумму 80 000 руб., № 528 от 31.03.2020 г. на сумму 80 000 руб., № 1427 от 30.06.2020 г. на сумму 240 000 руб., № 3057 от 30.09.2020 на сумму 240 000 руб., № 373 от 08.02.2021 г. на сумму 102 857,12., а также УПД № 4561 от 31.12.2020 г. на сумму 240 000 руб.

Истец пояснил, что УПД № 4561 от 31.12.2020 г. на сумму 240 000 руб. был направлен в адрес арендатора для подписания ценным письмом в двух экземплярах. Указанное почтовое отправление получено ответчиком 15.07.2021 г., согласно отчету сайта Почты России. Данным УПД подтверждается факт предоставления в аренду объекта и использования его арендатором в период с 01.10.2020 по 31.12.2020. Однако, арендатор уклоняется от подписания указанного УПД.

Арендатор продолжал пользоваться объектом до 08.02.2021, данный факт подтверждается подписанным сторонами УПД № 373 от 08.02.2021 г.

Истец считает, что, получив объект по акту приема-передачи в феврале 2020, арендатор не возвращал его арендодателю до февраля 2021. Претензий по поводу исполнения договора, отсутствия возможности использования объекта по назначению со стороны арендатора в адрес арендодателя за указанный период не поступало.

Срок аренды объекта согласно пункту 5.4 договора до 31.12.2020, однако, арендодатель, как видно из УПД № 373 от 08.02.2021, продолжал пользоваться объектом.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Истец считает, что договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Истец делает вывод, что в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 арендатор продолжал пользоваться объектом, и в настоящее время, уклоняясь от подписания соответствующего УПД направленного арендодателем.

Из представленного расчета видно, что задолженности ответчика перед истцом по договору по арендной плате составляет 1 008 663,57 рубля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения арендатором срока внесения
арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по день полного погашения задолженности.

Из представленного расчета видно, что размер неустойки за просрочку платежей по состоянию на 14.09.2021 составляет 383 553,17 рубля.

01.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без
удовлетворения.

Представитель ответчика указывает в отзыве, что фактически не приступили к использованию арендованного помещения - договор на обеспечение электроэнергией, предусмотренный пунктом 1.4. договора, не был заключен, ни один сотрудник ответчика не использовал помещение и ни одна товарно-материальная ценность не была размещена в помещении, что подтверждается работавшим в то время сотрудником истца ФИО1, ответственным за содержание и эксплуатацию склада. По заверению ФИО1 он направлял в адрес истца уведомления об отказе ответчика от аренды.

Сотрудники ответчика посчитали достаточной устной договоренность о прекращении договора аренды и подтверждение направления ФИО1 соответствующих уведомлений в адрес истца о прекращении аренды.

Закрывающие документы по договору аренды были подписаны генеральным директором ответчика ошибочно.

Однако, с учетом фактических отношений сторон, когда ответчиком не было совершено ни одного платежа в пользу истца по договору, претензионное требование от истца об оплате арендной платы было направлено ответчику лишь 01.07.2021г., т.е. более чем в течение 17-ти месяцев истец, не реализуя своих прав по договору аренды, не предпринимал никаких действий для возврата задолженности и не сообщал ответчику о ее наличии.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик не представил суду, доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, и подтверждающие прекращение договорных отношений ранее указанного истцом срока задолженности.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 73, 75, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 22.01.2020 №МТС-20-60 в размере 1 392 216 руб. 74 коп., из которых 1 008 663 руб. 57 коп. – основной долг, 383 553 руб. 17 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 26992 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин