Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 32 Ворошиловского района г. Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400120, <...> а) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.10.2011 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – истец, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 32 Ворошиловского района г. Волгограда (далее – ответчик, МОУ детский сад № 32) о взыскании с задолженности в сумме 1 409 руб. 94 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

До судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, а также заявление о применении пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать.

Заявление принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору №47 КП от 19.03.2008 года за период с октября по декабрь 2008 года в сумме 1 409 руб. 94 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 года между ООО «ЖЭК» (исполнитель) и МОУ детский сад № 32 (заказчик) заключен договор № 47 КП на право пользования и обслуживание контейнерной площадкой, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет право пользования контейнерной площадкой для складирования мусора с отдельно стоящего здания, расположенного по адресу ул. Комитетская, 30А.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора заказчик обязан своевременно осуществлять оплату услуг.

Пунктом 2.1.8. договора установлено, что не позднее пяти дней по окончании расчетного месяца явиться уполномоченному лицу заказчика по месту нахождения Исполнителя для получения счет фактуры и подписания акта выполненных работ либо представить мотивированные возражения по оказанным услугам. В случае, если Заказчик в 5-дневный срок по окончании расчетного месяца не подписал акт выполненных работ либо не представил Исполнителю мотивированного возражения об отказе приемки выполненной работы, работа считается принятой Заказчиком, акт приема выполненных работ подписанным Заказчиком, а обязательства Исполнителя выполненными.

Согласно пункту 3.1 договора, за предоставление и обслуживание контейнерной площадки заказчик производит исполнителю оплату согласно утвержденной калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

В Приложении №1 стороны согласовали стоимость услуг в месяц в размере 469 руб. 98 коп.

Оплата по договору производится Заказчиком самостоятельно по реквизитам, указанным в п.7 договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств с учетом НДС или наличными (пункт 3.3. договора).

По мнению истца за ответчиком образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2008 года в сумме 1 409 руб. 94 коп.

Суд полагает возможным заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в отношении требований истца удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, срок оплаты за октябрь 2008 года наступил 10.11.2008 года, в ноябре 2008 года наступил 10.12.2008 года, за декабрь 2008 года наступил 10.01.2009 года. С заявленными исковыми требованиями ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд 25.01.2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом требований указанных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, на основании чего суд отказывает в иске.

Поскольку в иске отказано, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, на основании статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина.

По ходатайству представителя истца, учитывая его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным снизить ему размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева