Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: главного государственного инспектора территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области ФИО2, Прокуратуры Городищенского района Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО1, лично, паспорт;

от Волжского МУГАДН – ФИО3, доверенность от 30.12.2017 № 54;

от Прокуратуры Городищенского района Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 19.07.2018 № 8-50-2018, служебное удостоверение;

от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 01.02.2018 № 8-64-2018/13, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжское МУГАДН, Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области ФИО2 (далее - главный государственный инспектор ТО Волжского МУГАДН по Волгоградской области ФИО2) от 09.06.2018 № 000514 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения.

Административный орган требование заявителя не признал, считает, что предприниматель привлечен к административной ответственности правомерно, с соблюдением установленного порядка, в удовлетворении требований просит отказать, представил материалы административного дела и отзыв на заявление.

Прокуратура Городищенского района Волгоградской области и Прокуратура Волгоградской области поддержали позицию административного органа, просили заявленные требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области 18.05.2018 с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области на автодороге п. Гумрак (Аэропорт) – х. Вертячий Городищенского района, напротив п. Радужный проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ИП ФИО1 на транспортном средстве марки Сitroen государственный регистрационный знак Е565АB134 осуществляла регулярную перевозку пассажиров с остановки «ТЦ «Ашан», расположенного в Волгограде, до х. Песковатка Городищенского района, путевой лист от 18.05.2018 № 1 по маршруту «х. Песковатка – р.п. Городище», водитель ФИО5, при отсутствии карты маршрута.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, заместителем прокурора Городищенского района Волгоградской области 25.05.2018 в отношении предпринимателя в ее присутствии вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Главным государственным инспектором ТО Волжского МУГАДН по Волгоградской области ФИО2 09.06.2018 в присутствии ИП ФИО1 вынесено постановление № 000514 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок. Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», вступившей в силу с 15.07.2016, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В статье 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В части 4 данной нормы приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6).

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной Законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута; юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 данной части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. При этом частью 5 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Из материалов дела следует, Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области 18.05.2018 с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области на автодороге п. Гумрак (Аэропорт) – х. Вертячий Городищенского района, напротив п. Радужный проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ИП ФИО1 на транспортном средстве марки Сitroen государственный регистрационный знак Е565АB134 осуществляла регулярную перевозку пассажиров с остановки «ТЦ «Ашан», расположенного в Волгограде, до х. Песковатка Городищенского района, путевой лист от 18.05.2018 № 1 по маршруту «х. Песковатка – р.п. Городище», водитель ФИО5, при отсутствии карты маршрута. На транспортном средстве имелись табличка «Заказной», табличка с адресом маршрута следования транспортного средства «х. Песковатка». При посадке пассажиров в транспортное средство с них взималась плата за проезд в размере, зависящем от дальности поездки (от 150 до 165 рублей), проезд оплачивался водителю пассажирами самостоятельно, предварительный заказ билетов не осуществлялся.

Указанные факты подтверждаются объяснениями пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и водителей ФИО5, ФИО10

Путевой лист на вышеуказанную поездку от 18.05.2018 № 1 по маршруту «х. Песковатка – р.п. Городище» водителю ФИО5 выдан ИП ФИО1

Представленный водителем транспортного средства список пассажиров был составлен после остановки транспортных средств, непосредственно пассажирами собственноручно.

Надлежащий список пассажиров, оформленный в качестве приложения к договору фрахтования от 18.05.2018, с указанием всех данных пассажиров у водителя транспортного средства на момент проверки отсутствовал.

Из объяснений пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. следует, что никаких предварительных заказов на организацию перевозки они никому не делали, в автотранспортные средства вошли возле ТЦ «Ашан» на конечной остановке, при посадке в автотранспортные средства никто у них паспорта или иных документов, удостоверяющих личности, не спрашивал, фамилии, имена, отчества никому не сообщали, составить список пассажиров их попросила девушка уже после того как сотрудники ОГИБДД ОМВД по Городищенскому району остановили автотранспортные средства возле п. Радужный.

Согласно объяснениям ФИО7 водитель автотранспортного средства по ходу следования останавливался на остановках и подсаживал в салон пассажиров.

Таким образом, маршрут следования вышеуказанного автотранспортного средства является регулярным и межмуниципальным.

Доводы заявителя о том, ИП ФИО1 не организовывала вышеуказанную перевозку, опровергаются материалами административного дела, а именно выданным ею путевым листом водителю транспортного средства ФИО5 от 18.05.2018 № 1, в котором указан маршрут движения транспортного средства «Песковатка – Городище» и «Городище - Песковатка», а также иными материалами проверки.

Все вышеизложенное свидетельствует о наличии волеизъявления и фактическом принятии ИП ФИО1 мер, направленных на организацию вышеуказанной перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, имеющей признаки регулярной перевозки.

На момент проверки у водителя ФИО5 имелся договор фрахтования от 18.05.2018, заключенный ИП ФИО1 и ООО «Частное охранное предприятие «Комитет» (далее – ООО «ЧОП «Комитет»).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно части 2 и части 3 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

В силу пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

В силу пункта 92 Правил № 112 перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 Правил № 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил № 112).

Из материалов дела следует, согласно договору фрахтования от 18.05.2018, заключенному ИП ФИО1 (фрахтовщик) и ООО «ЧОП «Комитет» (фрахтователь), фрахтовщик предоставляет фрахтователю вместимость транспортного средства марки СitroenJumperгосударственный регистрационный знак Е565АB134 для осуществления перевозки пассажиров по заказу.

Согласно абзацу 3 пункта 2.2 указанного договора фрахтователь обязуется заблаговременно сообщать пассажирам о времени и месте подачи транспортного средства и информировать их о возможных дополнительных услугах, обеспечить водителей фрахтовщика списком пассажиров определенного круга лиц, совместно с водителем фрахтовщика допускать к перевозке пассажиров в строгом соответствии со списком определенного круга лиц.

Вместе с тем, представленный в ходе проверки водителем ФИО5 договор фрахтования не содержит обязательных положений. Представленный водителем транспортного средства список пассажиров был составлен после остановки транспортных средств, непосредственно пассажирами собственноручно. Надлежащий список пассажиров, оформленный в качестве приложения к договору фрахтования от 18.05.2018, с указанием всех данных пассажиров (полностью Ф.И.О., реквизитов документов, удостоверяющих личность: паспорта, и др.) у водителя транспортного средства на момент проверки отсутствовал.

Из объяснений пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что никаких предварительных заказов на организацию перевозки они никому не делали, в автотранспортные средства вошли возле ТЦ «Ашан» на конечной остановке, при посадке в автотранспортные средства никто у них паспорта или иных документов, удостоверяющих личности, не спрашивал, фамилии, имена, отчества никому не сообщали, составить список пассажиров их попросила девушка уже после того как сотрудники ОГИБДД ОМВД по Городищенскому району остановили автотранспортные средства возле п. Радужный.

Доводы заявителя о том, что он осуществлял заказную перевозку пассажиров, не подтверждаются фактическими данными.

Объяснения пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об оплате проезда водителю опровергают доводы заявителя о том, что перевозка носила заказной характер, так как при заказной перевозке оплата производится между сторонами по договору фрахтования, то есть между фрахтователем и фрахтовщиком, а не между пассажиром и водителем.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об осуществлении водителем ИП ФИО1 регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал доказанным факт осуществления ИП ФИО1 перевозки пассажиров транспортным средством марки Сitroen государственный регистрационный знак Е565АB134 под управлением водителя ФИО5 по регулярному маршруту «х. Песковатка – р.п. Городище» без карты маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Событие и состав вмененного предпринимателю административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы судебного дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2018, выданным предпринимателем путевым листом водителю транспортного средства ФИО5 от 18.05.2018 № 1, в котором указан маршрут движения транспортного средства: «Песковатка - Городище» и «Городище - Песковатка» и другими документами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания и замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства на основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении предпринимателя в указанный реестр, доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в материалы дела не представлено административным органом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, учитывая отсутствие наступления вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же учитывая нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает правомерным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену наказания, примененного Волжским МУГАДН, в виде штрафа, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области ФИО2 от 09.06.2018 № 000514 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова