Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Гладышевой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в рамках дела о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» (404112, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – ФИО1, паспорт <...> выдан 18.12.2003

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» (далее - ООО «Хлебопродукт», должник) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2011 года в отношении ООО «Хлебопродукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 24.12.2011.

06.04.2012 в суд временным управляющим ФИО1 представлены реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, отчет о результатах процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, общая сумма кредиторской задолженности ООО «Хлебопродукт», установленная судом в процедуре наблюдения, составляет 55 856 766,85 рублей.

Из анализа финансового состояния должника видно, что должник является не неплатежеспособным, имеет высокую кредиторскую задолженность, которую не способен погасить в полном объеме за счет собственных средств и имущества, зависим от внешних источников финансирования, текущие пассивы на предприятии велики и не позволяют поддерживать ликвидность на необходимом уровне.

Учитывая отрицательную динамику большинства финансовых показателей в анализируемом периоде, сделан вывод о том, что должник не имеет реальных возможностей восстановления платежеспособности, рекомендовано введение конкурсного производства. У должника выявлено имущество транспортные средства в количестве 19 единиц, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Признаки осуществления преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены.

Факт наличия признаков банкротства подтверждается материалами дела, а именно анализом финансового состояния должника и определениями суда о включении в реестр требований кредиторов ООО «Хлебопродукт» требований в размере 55 856 766,85 рублей. Размер данных обязательств превышает 100 000 рублей и просрочка оплаты по ним составляет более 3-х месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Согласно реестру требований кредиторов должника на момент открытия судом конкурсного производства были установлены требования кредиторов третьей очереди, составляющие в общей сумме 55 856 766,85 рублей.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов, состоявшимся 03.904.2012, в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО «Хлебопродукт» конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, суд может вынести определение о введении внешнего управления.

Суду не поступало ходатайств участников ООО «Хлебопродукт» либо третьих лиц о введении оздоровительных процедур банкротства. Судом такие основания не установлены.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника,судом установлено, что должник ООО «Хлебопродукт» не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме, налицо все признаки, предусмотренные статьями 3, 9 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства влекут последствие в виде признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о введении в отношении ООО «Хлебопродукт» конкурсного производства, в связи с наличием признаков банкротства и отсутствием возможности восстановления его платежеспособности в других процедурах банкротства.

Также собранием кредиторов от 03.04.2011 принято решением об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства СОАУ «Меркурий» ФИО1, которая должна представить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего и соответствии ее требованиям стаей 20, 20,2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 75, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» (404112, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» ФИО1.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья О.С. Гладышева