Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2016 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент»  (ИНН <***>  ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>  ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 – доверенность от 21.01.2016

от ответчика – не явился, извещен по последнему известному местонахождению

            Общество с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), просит взыскать задолженность по договору аренды нежилых помещений № 95 от 01.01.2009:

- по основной арендной плате за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в размере 23072,82 евро (1269005,10 руб. по фиксированному курсу 55 руб. за евро);

- по платежам за услуги по управлению торговым центом за период с 01.11.2014 по 31.12.2015 в размере 675714,75 руб.;

- попеременной арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 47484,86 руб.

- по возмещению расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений от 01.03.2014, от 01.04.2014, от 01.10.2014, от 01.01.2015, от 01.07.2015, от 01.10.2015 к договору аренды в размере 2200 руб.

Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32994 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по единственному известному местонахождению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2009 между  ООО «Манхэттен Девелопмент» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 95, согласно которому Арендодатель передает в аренду, а Арендатор принимает часть Торгового центра площадью 100,6 кв.м. (комната № 7) на первом этаже ТРК «Парк Хаус», расположенного   адресу: <...>, для использования в качестве магазина.

Нежилые помещения были переданы ответчику  по акту приёма-передачи от 18.02.2009.

Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2009 установлен до 17.02.2016.

Согласно статье 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По условиям договора от 01.01.2009 № 95 (пункт 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2009) арендная плата состоит из следующих составляющих:

- основная арендная плата,

- переменная арендная плата,

- платежи за управление Торговым центром,

- арендная плата с оборота.

Согласно пункту 4.1.1 договора основная арендная плата с 01.04.2014 за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 5223,77 евро.

С 01.12.2014 (дополнительное соглашение от 0110.2014) основная арендная плата ежегодно автоматически увеличивается на 6%, и, соответственно, с 01.12.2014 составляет 5537,20 евро.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 ответчику был предоставлена скидка: в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 основная арендная плата в месяц составляла 4669,35 евро.

Согласно дополнительным соглашениям от 01.07.2015, от 01.10.2015 в период с 01.07.2015 по 30.11.2015 основная арендная плата в месяц составляла 2768,92 евро.

В период с 01.12.2015 по 31.12.2015 основная арендная плата составляла 2834,72 евро.

В соответствии с пунктом 4.4 договора основная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 1 календарного дня текущего месяца.

Исходя из расчета истца задолженность ответчика по основной арендной плате за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 составила 23072,82 евро или 1269005,10 руб. (по фиксированному курсу 55 руб. за евро).

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 4.7 договора платежи за управление торговым центом в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 за все помещения в месяц составили 53381,38 руб.

С 01.07.2015 платежи за управление торговым центом за все помещения в месяц составили 151202,40 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по указанным платежам за период с 01.11.2014 по 31.12.2015 составила 675714,75 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 4.6 договора переменная арендная плата представляет собой:

1) сумму, эквивалентную стоимости коммунальных услуг за электроснабжение, потребленной арендатором,

2) сумму, эквивалентную стоимости коммунальных услуг за обеспечение комплекса теплом, обеспечение и расход воды, за пользование канализацией, за обеспечение электроэнергией зон общего пользования комплекса, которая определяется как пропорция 1006/303130, то есть из соотношения площади арендуемого помещения к сдаваемой в аренду площади комплекса,

3) платежи за вывоз твердых отходов, определяется как пропорция 1006/303130, то есть из соотношения площади арендуемого помещения к сдаваемой в аренду площади комплекса.

По расчету истца задолженность ответчика по указанным платежам за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составила 47484,86 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истец просит возместить расходы, по оплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений к договору аренды, которые составили 2200 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производств по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представлены другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 51500 руб. Государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 32994 руб.

           Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>  ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент»  (ИНН <***>  ОГРН <***>) задолженность по основной части арендной платы в сумме 23072,82 евро (1269005,10 руб., по фикс. курсу 55 руб. за евро), по платежам за услуги по управлению торговым центром в сумме 675714,75 руб., задолженность по переменной части арендной платы в сумме 47484,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений в сумме 2200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 32994 руб.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент»  (ИНН <***>  ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18506 руб. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

   Судья                                                                                Любимцева Ю.П.