Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Водстрой» об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от № 0122751 от 22.10.2010 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 994 от 02.12.2010,

от административного органа – ФИО2, доверенность № 7/4968 от 02.04.2010, ФИО3, доверенность от 10.09.2010 № 7/17449

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Водстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) № 0122751 от 22.10.2010 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, ссылаясь на наличие смягчающего обстоятельства, просит отменить оспариваемое постановление, признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Административный орган возражает против заявленных требований, представлен отзыв.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.09.2010 № 374 Управлением 10.09.2010 года, проведена плановая проверка соблюдения Обществом, законодательства Российской Федерации в сфере миграции и установлено, что Общество, в нарушение п.2 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О регистрационном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п.39 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, не уведомило в двухдневный срок орган миграционного учета об убытии гражданина Республики Таджикистан ФИО4 из места пребывания по адресу: <...>.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры вынес определение от 10.09.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.10.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении ВС № 0122751.

22.10.2010 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 0122751 о привлечении Общества к административной ответственности по частьи 4 статьи 18.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым Управлением постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП - неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу дефиниций п. 1, 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерацией», под миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим Законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина Республики Таджикиста Бохирова Усмонали в место пребывания от (л.д. 114-115), принимающей стороной указано Общество и имеется подпись его представителя в подтверждении верности представленных данных о месте пребывания иностранного гражданина - штукатура Общества. Указанный гражданин прибыл 17.08.2009 года. При этом, в связи с трудоустройством в Общество (заключением трудового договора от 21.10.2009 года №314 сроком действия до 16.08.2010 года), названный иностранный гражданин был принят на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...> до 16.08.2010 года.

Признание заявителя как работодателя иностранного гражданина в документах миграционного учета принимающей стороной полностью соответствует положениям статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерацией».

Как следует из материалов данного дела, впоследствии иностранный гражданин ФИО4, 22.03.2010 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации и оформил заявление по месту регистрации иностранного гражданина по адресу <...>. При этом о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО4 заявителю не было известно.

Следовательно, общество, являясь принимающей стороной, предоставило гражданину Республики Таджикистан ФИО4 место для временного фактического нахождения по вышеуказанному адресу, которое не является его местом жительства.

Срок временного пребывания ФИО4 по заявленному обществом адресу закончился 16.08.2010, заявитель обязан был не позднее чем через два дня от указанной даты представить в орган миграционного учета подлинную отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина. Однако указанное требование обществом выполнено не было.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерацией» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Приведенные нормы не предусматривают иного способа и порядка снятия иностранного гражданина с миграционного учета по окончании срока пребывания, кроме как путем направления в орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, обязанность по представлению органам миграционного контроля доказательств убытия иностранного гражданина или лица без гражданства из зарегистрированного места пребывания возложена именно на принимающую сторону, а не на самих иностранных граждан (лиц без гражданства).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и не оспаривается обществом, что заявитель не представил ответчику вышеназванную отрывную часть бланка уведомления об убытии иностранного гражданина из местопребывания.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснениями сотрудников общества и не оспаривается заявителем.

Виновным в выявленном административном правонарушении также следует признать заявителя. Так как согласно ч.2 ст.2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, обязано принимать меры к надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, в течение всего времени пребывания иностранного гражданина и при его убытии. Иное понимание требований миграционного законодательства делало бы невозможным осуществление в полной мере миграционного учета. Заявитель, проявив должное внимание к исполнению публичных обязательств принимающей стороны, мог исполнить требования законодательства о миграционном учете и контроле.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по представлению в административный орган подлинной отрывной части бланка уведомления о прибытии в срок, установленный законодательством, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Следовательно, выводы должностного лица отдела Управления о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП, в деяниях заявителя являются правильными. Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере.

По своему содержанию выявленные у заявителя нарушения являются существенными, поскольку привели к фактической утрате контроля со стороны Общества за перемещением иностранного гражданина.

Судом признается несостоятельным довод заявителя о малозначительности административного правонарушения по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области защиты обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Факт нарушения действующего миграционного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации. Следует также отметить, что административный штраф наложен на общество в минимальном размере санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает. Вместе с тем, только наличие таких исключительных обстоятельств, как разъяснено арбитражным судам в п. 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20.11.2008), может быть основанием для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Водстрой», ОГРН <***>, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области № 0122751 от 22.10.2010 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Стрельникова Н.В.