ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А12-21806/13 от 19.12.2013 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                     

26 декабря 2013 г.                                                             Дело № А12-21806/2013

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 9 218 руб. 17 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.11.2013 № 05-ид/148, после перерыва не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица -  ФИО2 представитель по доверенности от 12.11.2013 № 18840, после перерыва, не явился

Администрация Волгограда (далее истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 9 218 руб. 17 коп., из которых 5 701 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.09.08 по 20.11.11, 3 516 руб. 28 коп. пени за период с 14.11.08 по 20.11.11.

Доводы истец мотивирует тем, что ответчик недобросовестно исполняет обязательства по договору в части внесения арендной платы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил доказательства оплаты задолженности.

До вынесения решения по делу истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с оплатой задолженности.

Рассмотрев заявлено ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем администрации Волгограда по доверенности от 13.08.2013 № 05-ид/101 ФИО3

Доверенностью представитель наделен правами, в том числе правом на подписание и подачу искового заявления, подписание и подачу отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, изменения основания и предмета иска, а также правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и другими правами. Право на частичный или полный отказ от исковых требований в доверенности не предусмотрено.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку ходатайство подписано не уполномоченным лицом, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 18 декабря 2013 года объявлялся перерыв для уточнения заявленного ходатайство до 19 декабря 2013 года. После перерыва представитель в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело по имеющимся документам.  

            Изучив материалы дела, суд

                                                           установил:

29 сентября 2008г. между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 8376 аренды земельного участка.

Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 34:34:030076:38, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. К. Симонова, 16.  Участок предоставлен для строительства капитального объекта-магазина строительных материалов.

Договор заключен сторонами на один год с 08.09.2008г. по 08.09.2009г. (п. 2. 1. договора).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, 25 ЗК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением от 14.11.08.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2. 4. договора, определено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.11 раздела 2 договора. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца (п.2.6).

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы. Изменением от 27.01.11 размер годовой арендной платы установлен в сумме 65189,10 руб.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

За период с 08.09.08 по 20.11.11 задолженность по арендной плате составила 5 701 руб. 89 коп.

            Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1 % в день за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Так за период с 14.11.2008г. по 20.11.2011г. неустойка по расчету истца составила 3 516 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежным поручением от 05.09.2013 № 126 ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

            Поскольку задолженность ответчиком оплачена, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 49, 110, 111, 150, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                                

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Е.В.  Моторина