Гражданский кодекс часть 1

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-2180/2015

«17» марта 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2015 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015 № 6;

от комитета тарифного регулирования Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2015 № 10;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2014 № 03-06/14-385 о назначении административного наказания, которым открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также о признании недействительным представления от 23.12.2014 № 03-06/14-385 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области представил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, а также копии материалов административного дела. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в ходе плановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.05.2014 № 14/100-кт в отношении открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства о ценообразовании при применении регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию и за деятельностью гарантирующих поставщиков в части обеспечения надежного энергоснабжения населения; соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков; контроля за соблюдением гарантирующими поставщиками Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), установлено, что открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» не имеет достаточно собственных средств для исполнения своих обязательств, что в свою очередь может оказать влияние на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам с потребителями, в том числе на надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

По результатам проверки старшим консультантом отдела контроля и административного производства комитета тарифного регулирования Волгоградской области выдано открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» предписание от 01.07.2014 № ПНЗ-06/14-039, которым обществу предписано прекратить нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения надежного энергоснабжения населения, обеспечить поддержание показателей финансового состояния согласно рекомендуемым и предельным значениям, указанным в приложении № 1 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в срок до 31 октября 2014 года.

Указанное предписание вручено обществу 09.07.2014 (уведомление о вручении № 63201).

По результатам проведенной на основании приказа от 29.10.2014 № 14/190-КН внеплановой документарной проверки выполнения открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства от 01.07.2014 № ПН03-06/14-039, установлено, что общество не исполнило предписание, а именно не обеспечило поддержание показателей финансового состояния согласно рекомендуемым и предельным значениям, указанным в приложении № 1 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Вышеуказанные факты зафиксированы в акте проверки от 20.11.2014 № 03-06/14-182.

Старшим консультантом отдела контроля и административного производства 09.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 03-06/14-385 в отношении открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол от 09.12.2014 № 03-06/14-385 составлен в присутствии представителя общества ФИО3 по доверенности от 09.01.2014 № 1. Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением №40097580032130 о вручении 02.12.2014 уведомления о составлении протокола от 24.11.2014. № О3к/2578.

Рассмотрев протокол и другие материалы дела, административный орган принял постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 № 03-06/14-385, которым общество признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 09.12.2014 получено по почте 19.12.2014).

Обществу также выдано представление от 23.12.2014 № 03-06/14-385 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с постановлением административного органа от 23.12.2014 № 03-06/14-385 о назначении административного наказания и представлением от 23.12.2014 № 03-06/14-385 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Волгоградской области. Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) согласованы границы зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области, в том числе и для открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: границы балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Границы балансовой принадлежности электрических сетей потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик обязан, в том числе, поддерживать показатели финансового состояния согласно приложению № 1 к указанному документу. В соответствиис приложением №1 показателями финансового состояния гарантирующего поставщика являются: оборачиваемость кредиторской задолженности, доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности, отношение выручки к краткосрочному заемному капиталу (лимит долгового покрытия).

Контрольные показатели финансового состояния гарантирующего поставщика определены Положением и сведены в таблицу.

Согласно вышеуказанным показателям и данным, содержащимся в квартальной бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2014 года, гарантирующий поставщик открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» имело отклонение трех показателей финансового состояния от контрольных значений, а именно: отклонение оборачиваемости кредиторской задолженности, отклонение доли просроченной кредиторской задолженности, отклонение лимита долгового покрытия.

Проведенный в ходе плановой документарной проверки анализ финансового состояния показал, что общество не имеет достаточно собственных средств для исполнения своих обязательств, что в свою очередь может оказать влияние на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам с потребителями, в том числе на надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки выполнения открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства от 01.07.2014 № ПН03-06/14-039 установлено, что общество не исполнило указанное предписание, а именно не обеспечило поддержание показателей финансового состояния согласно рекомендуемым и предельным значениям, указанным в приложении № 1 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Суд находит несостоятельным довод заявителя о незаконности выданного обществу предписание, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков. Территориальные сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, в свою очередь, составляют технологическую инфраструктуру розничных рынков электроэнергетики (статья 41 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Положения о публичности заключаемых гарантирующим поставщиком договоров содержатся также пункте 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», которая называется «Гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией».

При этом, согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Анализ изложенных положений законодательства с учетом приоритета специальных норм права, регламентирующих правоотношения в сфере электроэнергетики (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет сделать вывод о том, что статус гарантирующего поставщика, предполагает наличие у организации, получившей такой статус, особых обязательств, в том числе гарантировать надежное электроснабжение конечных потребителей.

Следовательно, стабильное финансовое состояние гарантирующий поставщик должен поддерживать даже в условиях неплатежей со стороны ряда своих потребителей.

Таким образом, невыполнение гарантирующим поставщиком требований Основных положений может создавать угрозу негативного влияния на надежность обеспечения потребителей электрической энергией.

Довод заявителя о несоответствии предписания от 01.07.2014 № ПН03-06/14-039 принципу конкретности, также подлежит отклонению, поскольку лицо, обязанное исполнить предписание, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением.

Предписание содержит указание на нарушенную норму права - пункт 9 Основных положений.

Кроме того, административный орган не вправе предписывать нарушителю конкретный способ устранения нарушения, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения. Наличие же в предписании конкретных мер, которые будут свидетельствовать о прекращении нарушений требований действующего законодательства, может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано предписание.

Конкретность выданного предписания подтверждается тем, что проверка фактически проведенных мероприятий по его исполнению носит объективный характер, позволяющий с помощью математических методов и анализа форм бухгалтерской (финансовой) отчетности определить достаточность и степень эффективности проведенных мероприятий.

То есть в данном случае комитет объективно установил, что предписание не исполнено, поскольку общество имеет отклонение всех трех показателей финансового состояния от контрольных значений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обществом представлены пояснения, согласно которым им предпринимались все зависящие от него меры, направленные на приведение финансовых показателей в соответствии с предельными значениями, а именно в отношении основного должника общества открытого акционерного общества «РЭУ» Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В рамках указанного арбитражного дела обществом подано заявление о включении подтвержденной судебными актами задолженности в реестр требований кредиторов на общую сумму 4,3 млрд. рублей.

Однако данные доводы является несостоятельными, так как документальных доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих своевременных мер, направленных на приведение финансовых показателей в соответствии с предельными значениями, в материалы дела обществом не представлено.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, предписание административного органа не было обжаловано заявителем, в связи с чем подлежало обязательному исполнению обществом.

Принимая во внимание, что указанное предписание не было исполнено заявителем в срок, вывод административного органа о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Мера ответственности применена к нарушителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2014 № 03-06/14-385 является законным и обоснованным.

Ввиду признания оспариваемого постановления законным не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным представления от 23.12.2014 № 03-06/14-385 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» о признании незаконным и отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2014 № 03-06/14-385 о назначении административного наказания, которым открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также о признании недействительным представления от 23.12.2014 № 03-06/14-385 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева