Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо АО «ОСК» Центральный, о взыскании 47600 руб.

Без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее ПАО «Росгосстрах», ответчик, на момент вынесения решения переименовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах») о взыскании 47600 руб. 00 коп., из которых 37300 руб. страховое возмещение, 10000 руб. оплаты услуг эксперта, 300 руб. почтовых расходов на направление уведомления об осмотре, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., 600 руб. почтовых расходов на направление досудебной претензии и копии иска, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, путем изготовления резолютивной части решения.

07.06.2016 от третьего лиц поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста судебного акта.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик возражений на иск не представил.

Третье лицо представило возражения на иск, согласно которому страховая выплата произведена по мнению страховщика в полном объеме, с учетом арифметической погрешности в 10 процентов, выплата произведена на основании экспертного заключения ответчика, следовательно расходы на экспертизу не подлежат удовлетворению, судебные расходы завышены.

Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению в порядке искового производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что представленная истцом экспертиза составлена с нарушением Единой методики, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, предусмотренные п. 5 ст. 227 АПК РФ судом не усматриваются.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2016 года в г. Михайловка Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиля марки Джелли, гос. рег. знак <***>, под управлением и принадлежащий ФИО1, и автомобиля марки 172412 грузовой фургон, гос. рег. знак <***>, принадлежащий ООО «Трансавто», находившийся под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Джелли получил механические повреждения. Виновными в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марки 172412 грузовой фургон, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована АО «ОСК «Центральный» полис ЕЕЕ 0708750066. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ОАО «СОГАЗ» полис ЕЕЕ 0709500455.

Исковое заявление подано в порядке п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Между ФИО1 (Принципал) и ООО «РСА» (Агент) был заключен агентский договор. Согласно условиям которого, Принципал поручает и обязуется возместить Агенту расходы, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала, организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исполнение договора подтверждается отчетом.

ООО «РСА» обратилось к независимому оценщику ООО «Эксперт-Актив» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 37300 руб. При этом страховая компания была извещена об осмотре, что подтверждается уведомлением. Расходы составили 300 руб., подтверждены материалами дела.

Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства составили 10000 руб., что подтверждается платежным поручением, актом приема-сдачи работ, договором, приобщенным к материалам дела.

Между ООО «РСА» (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта и убытков, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобиля, возникших в результате ДТП.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта и расходов на уведомление об осмотре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

22.03.16 истец вручил ответчику заявление о страховой выплате. 18.04.16 ответчиком получена досудебная претензия. Расходы составили 300 руб., подтверждены материалами дела.

Заключение, представленные истцом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, как соответствующее требованиям закона об ОСАГО. Представленная истцом экспертиза проведена в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением ЦБ РФ № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». В свою очередь представленное ответчиком заключение не может оцениваться как экспертное заключение, поскольку не содержит ссылок на исследовательскую часть, имеет только калькуляцию затрат.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.15 № 2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела следует, что согласно проведенной ответчиком экспертизы размер страхового возмещения составил 33600 руб., что составляет 10%, однако доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно суд не может признать проведенную ответчиком экспертизу как доказательство фактически произведенной страховщиком страховой выплаты.

К материалам отзыва ответчиком представлено экспертное заключение, документы, подтверждающие полномочия эксперта и доверенность. Истцом также не предоставлены суду сведения о произведенной выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком возмещение не выплачено истцу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения сроков на выплату, предусмотренные п. 21. Ст. 12 закона об ОСАГО и своевременной выплаты, суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлторению.

Расходы истца на направление досудебной претензии и уведомления об осмотре в размере 600 руб. и экспертизы, расцениваются судом как убытки, понесенные потерпевшим для восстановления своего нарушенного права и подлежат возмещению на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости экспертизы и расходов на уведомление обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлен договор об оказании юридических услуг, платежное поручение, подтверждающее понесенность указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, учитывая, что ответчик частично оплатил задолженность, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

На основании вышеперечисленных норм подлежат также удовлетворению и расходы истца на почтовые расходы, связанные с направлением копии иска и досудебной претензии в адрес ответчика. Расходы составили 300 руб., подтверждены материалами дела, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов судом учитывается, п. 4 Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 229, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47600 руб., из которых 37300 руб. страховое возмещение, 10000 руб. оплаты услуг эксперта, 300 руб. почтовых расходов на направление уведомления об осмотре, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., 600 руб. почтовых расходов на направление досудебной претензии и копии иска, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Моторина