Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казённому учреждению социального обслуживания «Городищенский центр социального обслуживания населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Городищенский центр социального обслуживания населения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Ответчик в представленном отзыве просит уменьшить размер государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, 15 апреля 2015 года между ООО «Промпереработка» и государственным казенным учреждением социального обслуживания «Городищенский ЦСОН» был заключен договор № 50. В соответствии с п. 1.1. договора Истец обязался выполнить работы по экспертизе материальных ценностей, принадлежащих Ответчику на сумму 9 300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек, а Ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанную работу.

Истец во исполнение договора полностью выполнил работы на общую сумму 9300 руб., о чем представлен акт выполненных работ № 50 от 20 апреля 2015 года.

В силу п. 3.3 договора № 50 от 15 апреля 2015 года расчёты за выполненные работы производятся после подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 31.12.2015 г. Однако Ответчик произвел частичную оплату, задолженность составила 800 рублей.

31 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 3-2015, по условиям которого Истец обязался выполнить работы по утилизации списанных нефинансовых активов, принадлежащих Ответчику на сумму 16720 руб., а Ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанную работу.

Истец во исполнение договора полностью выполнил работы на общую сумму 16720 руб., что подтверждено актом выполненных работ б/н от 24 августа 2015 года.

В силу п. 3.4 договора № 3-2015 от 31 августа 2015 года оплата работ по утилизации нефинансовых активов производится момента подписания Сторонами Акта выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней, но не позднее 31.12.2015 г.. Однако до настоящего времени Ответчик вышеуказанную задолженность не оплатил.

Сумма задолженности ответчика по двум договорам составляет 17520 руб.

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по государственному контракту, что подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты оказанных услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые указаны в них, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Так по договору № 50 за период с 01 января 2016 г. по 20 апреля 2016 г. сумма процентов составляет 27,13 руб., по договору № 3-2015 за период с 01 января 2016 г. по 20 апреля 2016 г. размер процентов составил 567,09 руб.

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о возмещении судебных расходов в сумме 5000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается соглашением от 06.04.2016, квитанцией от 06.04.2016.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает представительства), сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Так же, в соответствии со ст. 101,110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 42 руб. и судебные издержки истца в размере 390 руб., связанные с обращением в банк для получения справки, поскольку данный документ подтверждал обоснованность заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

При обращении с иском в суд, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований. Учитывая специфику деятельности ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания «Городищенский центр социального обслуживания населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность и неустойку в сумме 18114,22 руб., почтовые расходы 42 руб., судебные издержки 390 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания «Городищенский центр социального обслуживания населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова