Решение № А12-22309/16 от 09.08.2016 АС Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                Дело №А12-22309/2016

«10» августа  2016 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2016

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Запускаловой Л.Е.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)   о взыскании задолженности 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности

от ответчиков- не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 , индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) с исковым заявлением  о взыскании задолженности в размере 15 067,68  рублей ( по  7 533,84 рубля с каждого),  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261,85  рублей (по 130,92 рубля с каждого).

           Ответчики отзыв на иск не представили.

Рассмотрев  дело  , изучив представленные доказательства,  суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Уютный Город» является управляющей компанией многоквартирного дома № 126 по ул. Мира, г.Волгоград  с 01.10.2015. Ответчикам принадлежит на  праве  общей долевой собственности( по ½ доли) встроенное нежилое помещение   площадью 177,1 кв.м.  в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...>.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании было избрано ООО «УК «Уютный Город».

Решением собственников утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Каждому собственнику предложено заключить договор управления с ООО «УК «Уютный Город» на утвержденных условиях.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 от 13.08.2006, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

         Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,  при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, 6 существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, ответчики  в силу закона должны нести расходы по содержанию общего имущества.

Общим собранием собственников утвержден размер платы на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 16,08  рублей на 1кв.м. на 2015г.

Для собственников нежилых помещений применяется тариф в размере 14,18   рублей за вычетом услуги «вывоз ТБО» .

Сумма ежемесячной оплаты за содержание общего имущества в период октябрь 2015-марта 2016  составляла2 511,28  рублей  из расчета 14,18 руб/кв.м. * 126,6 кв.м. За  месяцев: 2 511,28*6 = 15067,68  рублей.

В спорный период оплата за содержание общего имущества ответчиком произведена не была, в связи с этим образовалась задолженность в сумме  15 067,68 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что наличие и размер взыскиваемой суммы подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 15 067,68 рублей  подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  261,85  рублей .

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными. Ответчиками контррасчет  неустойки в материалы дела не представлен.  Суд полагает возможным взыскать проценты  в заявленной сумме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей возлагаются на ответчика.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  110, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  Волгоградской области  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере  7 533,84 рубля за содержание общего имущества в период октября  2015 по март 2016 года  , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130,93 рубля,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей, по оплате  госпошлины за выписку из ЕГРП 100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере  7 533,84 рубля за содержание общего имущества в период октября  2015 по март 2016 года  , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130,93 рубля,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей, по оплате  госпошлины за выписку из ЕГРП 100 рублей.

В остальной части отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                                     Н.А.Троицкая