Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании действий органа местного самоуправления,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2011г.,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2009г. № 05-ИД/50,

от Госстройнадзора – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2010г. № 21,

от Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» (далее – ООО ИСГ «Нагорье», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Волгограда с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании незаконными действия Администрации Волгограда в лице Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, выразившегося в обязании заявителя снести строящийся объект.

Определением арбитражного суда от 08.04.2011г. по ходатайству Администрации Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные требования. В судебном заседании 30.05.2011 заявителем представлено новое заявление об уточнении требований в котором проситпризнать решения Комиссии при администрации Волгограда от 22.12.2010 №46 о сносе ООО ИСГ «Нагорье» строящего объекта незаконным и вынесенным с нарушением Постановления Администрации Волгограда от 18.05.2005 №834 «О порядке выявления и сноса самовольных построек на территории Волгограда». В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит восстановить право ООО «ИСГ «Нагорье» присутствовать на заседании Комиссии при администрации Волгограда и представлять доводы и возражения относительно непричастности общества к возведению постройки, указанной в решении.

Заявление об уточнении заявленных требований, при отсутствии возражений участков процесса, приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Администрации Волгограда, Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области заявленные требования не признали, просят в удовлетворении заявления отказать.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванного лица.

В судебном заседании 30.05.2011, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен 12 часов 30 минут 02.06.2011. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь, в силу требований статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, рассмотрев уведомление о заседании Комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых участков на территории Волгограда (далее – Комиссия), Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области (далее – Управление) направило в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда письмо от 21.12.2010 №27-10/3486 с предложением внести дополнительные вопросы в повестку дня.

Управлением в письме от 21.12.2010 №27-10/3486 указано о проведение земельных работ за пределами границ земельного участка, отведенного для строительства объекта: «Жилой дом №1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе Волгограда», где застройщиком является ООО ИСГ «Нагорье». В результате проверки прокуратурой Центрального района совместно со специалистом Управления, установлено следующее: с двух сторон от строения, расположенного по улице Голубинская, 3 на расстояние 3 - 4 метров от жилого дома №1 производятся земельные работы с выемкой грунта площадью около 600 квадратных метра, с глубиной выемки 3 – 3, 5 метров. С одной стороны от строения вырыт котлован площадью около 400 квадратных метров, на дне которого устроена песчаная подушка толщиной 200 мм и бетонная подготовка с гидроизоляцией. С другой стороны, на момент проверки на площади около 200 квадратных метра производилось рытье котлована. Данный объект находится в зоне выполнения благоустройства строящегося объекта «Жилой дом №1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе Волгограда». Разрешение на строительство и проектную документацию ООО «ТСК «Нагорье» не представило. В момент проверки произведена фотосъемка объекта.

22 декабря 2010 на заседании Комиссии при администрации по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда был рассмотрен дополнительно вопрос № 4.1 повестки дня относительно земляных работ с двух сторон от строения по улице Голубинская, 3 в Центральном районе.

Комиссией принято решение о направлении застройщику – ООО ИСГ «Нагорье» предложения о добровольном сносе в течение 30 дней строящегося объекта с двух сторон от здания расположенного по улице Голубинская, 3 в Центральном районе и освободить самовольно занятый земельный участок. В случае невыполнения решения комиссии о добровольном сносе объекта и освобождении земельного участка, произвести принудительный снос объекта и освобождение земельного участка в судебном порядке.

Решение Комиссии при администрации по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда изложено в протоколе от 22.12.2010 № 46 (том 1 лист дела 111 - 115).

Считая указанное решение незаконным и вынесенным с нарушением Постановления администрации Волгограда от 18.05.2005 №834, ООО ИСГ «Нагорье» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Постановлением администрации Волгограда от 18.05.2005 №834 утверждено «Положение о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек на территории Волгограда» (далее – Положение).

Положение о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек на территории Волгограда устанавливает порядок выявления и рассмотрения вопросов по сносу (демонтажу) возведенных или строящихся самовольных построек (далее - объекты самовольного строительства) различного характера и назначения, а также выявления и освобождения самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда и разработано в целях усиления контроля за рациональным использованием земель, находящихся в границах муниципального образования Волгоград, и борьбы с самовольным строительством и самовольным занятием земельных участков (пункт 1.1).

Выявление объектов самовольного строительства и самовольно занятых земельных участков осуществляется при проверках, проводимых должностными лицами федеральных, государственных органов и (или) органов местного самоуправления Волгограда и их структурными подразделениями, а также иными должностными лицами предприятий, учреждений и организаций в соответствии с возложенными на них функциями и в пределах их компетенции (пункт 2.1.1). Сведения о выявленных объектах самовольного строительства (самовольно занятых земельных участках) направляются в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (пункт 2.3).

Согласно раздела 3 Положения, для рассмотрения вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождении самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда при администрации Волгограда создается комиссия по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождении самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда. Основными задачами комиссии являются: осуществление комплексных мер, обеспечивающих профилактику и пресечение самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков на территории Волгограда. Принятие решений в отношении объектов самовольного строительства и самовольно занятых земельных участков.

Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках (самовольно занятых земельных участках) и принимает одно из решений: о добровольном сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства; о добровольном сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства и освобождении земельного участка; о принудительном сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства; о принудительном сносе (демонтаже) объекта самовольного строительства и освобождении земельного участка; о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка; о принудительном освобождении самовольно занятого земельного участка; возможности сохранения объекта самовольного строительства.

Судом установлено, что оспариваемое по настоящему делу решение принято Комиссией в пределах ее компетенции на основании «Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек на территории Волгограда», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 18.05.2005 №834, и соответствует действующему законодательству.

Оценивая оспариваемый ненормативный акт на предмет нарушения прав и законных интересов ООО ИСГ «Нагорье», суд приходит к выводу о том, что само по себе решение Комиссии не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку не является решением о сносе объекта, а таковым решением может являться судебный акт, принятый в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо негативных последствий для заявителя решение Комиссии, по поводу которого возник спор, не влечет, поскольку не содержит обязательных для общества указаний.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что признание объекта, обладающим признаками самовольного строительства в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, каким-либо образом нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в обоснование заявленных требований довод о том, что Комиссия в нарушение пункта 2.10 Положения не пригласила Общество на заседание комиссии, не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Что касается аргументов Общества, связанных с отсутствием у него построек обладающих признаками самовольности, то они не относятся к предмету заявленного требования по данному делу.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что заявление ООО ИСГ «Нагорье» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч.3 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» о признании решения Комиссии при администрации Волгограда от 22.12.2010 №46 о сносе ООО ИСГ «Нагорье» строящего объекта незаконным и вынесенным с нарушением Постановления Администрации Волгограда от 18.05.2005 №834 «О порядке выявления и сноса самовольных построек на территории Волгограда», а так же о восстановлении права ООО «ИСГ «Нагорье» присутствовать на заседании Комиссии при администрации Волгограда и представлять доводы и возражения относительно непричастности общества к возведению постройки, указанной в решении, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.С. Пятернина

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru