Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Костерина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижне-Волжского филиала

к Комитету по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления Администрации Волгоградской области и

Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»

третьи лица: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Волгограде, Открытое акционерное общество «Страховая компания «Роста», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», Открытое страховое акционерное общество «Россия», Общество с ограниченной ответственностью «1СК» в лице Волгоградского филиала, Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Волгоградского филиала, Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», Открытое акционерное общество «РОСНО»

о признании недействительными результатов открытого конкурса

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, нотариальная доверенность №23/10 от 06.04.2010г. (до перерыва), ФИО2, нотариальная доверенность №877 от 06.04.2010г.

от ответчиков:

от Комитета – ФИО3, доверенность №19 от 08.12.2010г. (после перерыва), ФИО4, доверенность №20 от 29.12.2010г.

от СК «Согласие» – ФИО5, нотариальная доверенность №Д-1636 от 13.08.2010г., ФИО6, доверенность б/номера от 09.12.2010г.

от третьих лиц:

от ОСАО «Ингосстрах» – ФИО7, доверенность /№5771 от 14.09.2010г. (до перерыва);

от ОАО «СК «Роста» – представитель не явился, извещен;

от ООО «СГ «Адмирал» – представитель не явился, извещен;

от ОСАО «Россия» – представитель не явился, извещен;

от ООО «1СК» – представитель не явился, извещен;

от ОАО «ГСК «Югория» – представитель не явился, извещен;

от ЗАО «СГ «УралСиб» – представитель не явился, извещен;

от ОАО «РОСНО» – представитель не явился, извещен;

ООО «СОГАЗ» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления Администрации Волгоградской области (далее Комитет) и ООО Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие», Общество) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заказчиком, которого являлся Комитет по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления Администрации Волгоградской области.

Истец настаивает на том, что ООО СК «Согласие» неправомерно занизило в своей конкурсной заявке предложенную цену государственного контракта, а Комитет неправомерно принял эту заявку и неправомерно признал этого участника конкурса победителем.

Комитету по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления Администрации Волгоградской области иск не признал, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку при проведении открытого конкурса заказчик был не вправе требовать предоставления расчета цены заявки и обязан был признавать победителем лицо представившего заявку с наименьшей суммой страховой премии.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» иск не признало, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку расчет суммы страховой премии в конкурсной заявке соответствует требованиям закона.

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Волгограде, Открытое акционерное общество «Страховая компания «Роста», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», Открытое страховое акционерное общество «Россия», Общество с ограниченной ответственностью «1СК» в лице Волгоградского филиала, Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Волгоградского филиала, Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», Открытое акционерное общество «РОСНО» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований по предмету иска.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал исковые требования, остальные упомянутые третьи лица в судебное заседание письменных отзывов и своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

Установил:

14.09.2010г. состоялось заседание единой комиссии №3780 по размещению заказов на товары, работы, услуги для нужд Комитета (далее - Комиссия) по теме: о необходимости отбора финансовой организации для оказания финансовых услуг в 2010 году по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 30 единиц Комитета, о необходимости разработки текста документации по проведению конкурса, об утверждении текста извещения о проведении конкурса, порядке размещения данного извещения на официальном сайте в сети Интернет и опубликования в газете «Волгоградская правда (протокол заседания Комиссии № 12).

Конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения государственного контракта по отбору финансовой организации для оказания финансовых услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств Комитета (далее Конкурсная документация) утверждена 17.09.2010г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается на 1 год, таким образом срок действия государственного контракта составляет 1 год с даты вступления его в силу.

22.09.2010 извещение о проведении конкурса и Конкурсная документация размещены на официальном сайте www.gz-volga.ru, публикация в газете «Волгоградская правда» 22 сентября 2010 г. №176. С 23.09.2010 начат прием заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу от 26.10.2010 № 3 Комиссия произвела вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на право заключения государственного (муниципального) контракта. Количество участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, с учетом внесенных участниками изменений и отозванных заявок - 13. Протокол размещен на официальном сайге vvww.gz-volga.ru 27.10.2010.

02.11.2010 Комиссией проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного (муниципального) контракта, а также проверка наличия/отсутствия записей об участниках размещения заказа в Реестре недобросовестных поставщиков. Комиссия решила допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса 10 участников, 3 участникам в допуске к участию в конкурсе отказано. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного (муниципального) контракта от 02.11.2010 № 2 размещен на официальном сайте www.gz-volga.ru в тот же день.

Заказными письмами от 03.11.2010 исх. №№ 32/08-960 - 32/08-974 участникам размещения заказа направлены уведомления о допуске/отказе к участию в конкурсе.

09.11.2010 Комиссией проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного (муниципального) контракта. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта. Комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Конкурсной документацией и приняла решение присвоить первый номер заявке и признать победителем конкурса ООО Страховая компания «Согласие» (протокол заседания Комиссии от 09.11.2010 № 11). Протокол заседания Комиссии от 09.11.2010 № 11 подписан 10.11.2010, размещен на официальном сайте www.gz-volga.rii 11.11.2010.

Согласно условий конкурса и конкурсной документации, одним из приоритетных критериев определения победителя конкурса, предложившего наиболее выгодные условия, является цена контракта.

В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного (муниципального) контракта №11.1 от 09.11.2010г. присвоен первый номер заявке и признано победителем конкурса ООО Страховая компания «Согласие» как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта (80.554,50 руб).

ОАО «СОГАЗ» в лице Нижне-Волжского филиала являлся участником вышеназванного открытого конкурса и полагая, что результаты открытого конкурса на оказание финансовых услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заказчиком, которого являлся Комитет являются недействительными обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Статья 18 Закона о защите конкуренции обязывает субъекты, указанные в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе суммы, на которую будут оказываться услуги.

Расчет стоимости услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) при подготовке конкурсной документации на страхование 30 единиц автомобильных разливочных станций АРС-14 на базе грузового автомобиля ЗИЛ-131 Комитетом производился в соответствии со страховыми тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно:

Базовый страховой тариф (ТБ) – 2.025 руб. (грузовые автомобили (транспортные средства категории «С» с разрешенной максимальной массой 16 тонн и менее);

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) - 1,3 (г. Волгоград):

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – 1,7;

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (КБМ) - 1,0 (пункт 4 примечаний);

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства (КС) - 1,0 (10 месяцев и более);

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия Правил дорожного движения (КН) - 1,0 (нарушений нет).

Итого: 2.025 х 1,3 х 1,7 х 1,0 х 1,0 х 1,0 = 4.475,25 за одну единицу или 4.475,25 руб. х 30 = 134.257,5 руб. за 30 единиц техники.

Таким образом, Комитет при подготовке конкурсной документации правомерно рассчитал и указал начальную (максимальную) цену контракта – 134.257,5 руб.

Критериями оценки заявок на участие в Конкурсе послужили цена контракта и качество услуг (приложение 1 к Разделу II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации). Так значимость цена контракта при оценке заявок составляет 80%, качество услуг - 20%.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ (часть 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 названного Закона либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, а также в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Заказчик в конкурсной документации не вправе устанавливать требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки расчета цены контракта (этапов выполнения контракта). Участник размещения заказа в составе заявки указывает только предлагаемую им цену контракта без указания стоимости этапов выполнения контракта.

Таким образом суд не усматривает нарушений законодательства в действиях Комитета при подготовке и проведении открытого конкурса.

Вместе с тем в результате действий участника конкурса – ООО «СК «Согласие» его результаты должны быть признаны недействительными по следующим причинам.

Страховые тарифы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 739 от 08.12.2005 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" обязательны для применения страховщиками при расчете страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

ООО Страховая компания «Согласие» был предоставлен расчет страховой премии по конкурсу, из которого следует, что общая сумма страховой премии была занижена в части применения Коэффициента Бонус-Малус (КБМ - понижающий коэффициент) с «1» до «0,60», предусмотренного Постановлением правительства РФ от 08.12.2008 года № 739.

Применение понижающего коэффициента «0,60» ответчиком необоснованно поскольку, данный понижающий коэффициент может быть применен только начиная с 01.07.2011г., так как данные автомобили считаются новыми, в силу того, что не эксплуатировались ранее, а значит у них не было страховых случаев и как следствие нет своей страховой истории. Класс 11-й на начало годового срока страхования и коэффициент «0,60» применяется только для автомобилей которые страховались в период с 01.07.2003г. по 30.06.2004г. и не имели страховых случаев.

ОАО СК «СОГАЗ», рассчитывая страховую премию, применило базовые страховые тарифы, отличные от установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Общество своими действиями, а, следовательно, предложило наилучшую цену контракта.

Отношения, влияющие на конкуренцию, в том числе на рынке страховых услуг и рынке финансовых услуг, регулируются Федеральным законом от 23.06.1999г. за №117 «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». В соответствии со ст. 15 вышеназванного закона запрещается недобросовестная конкуренция на рынке финансовых услуг между финансовыми организациями, которая выражается в действиях, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, заключении соглашений или ведении согласованных действий между собой или с третьими лицами, которые противоречат законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота и могут причинить или причинили убытки другим финансовым организациям-конкурентам на рынке финансовых услуг, либо нанесли вред их деловой репутации.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждено нарушение законодательства со стороны ООО Страховая компания «Согласие» неправомерно уменьшившего сумму страховой премии, в результате которого Общество стало победителем открытого конкурса.

Суд не может согласиться с доводом ООО СК «Согласие» об отсутствии в его действиях общества вины и умысла на совершение нарушения антимонопольного законодательства.

Из статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что любой участник конкурса вправе направить в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации.

Судом установлено, что ООО СК «Согласие» не обращалось в Комитет за разъяснениями положений конкурсной документации, касающихся данных о типе и категории транспортных средств для определения базового тарифа, а также за какими-либо иными сведениями.

Таким образом, суд считает, что ООО СК «Согласие» имело возможность для соблюдения действующего законодательства при расчете страхового тарифа, но не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения государственного контракта по отбору финансовой организации для оказания финансовых услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Комитета по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления Администрации Волгоградской области, проведенного 09.11.2010г.

Взыскать с Комитета по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления Администрации Волгоградской области в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижне-Волжского филиала 1.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижне-Волжского филиала 1.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства и кассационного производства в порядке установленном законодательством.

Судья Костерин А.В.