ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А12-22419/2011 от 09.02.2012 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-22419/2011

«13» февраля 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Тереняк О.Д.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Урюпинского межрайонного управления (ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Кругловское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>), третье лицо: Администрация Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании сделки недействительной

в судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1, доверенность №32 от 01.12.2010;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Урюпинского межрайонного управления (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кругловское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09.06.2008г.недействительным.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия, отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энерго-принимающего устройства,присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Наличие прав на энергопринимающее устройства имеет существенное значение при заключении договора энергоснабжении, поскольку возможность исполнения договора энергоснабжения ставится в зависимость от наличия у абонента (потребителя) энергопринимающих устройств на праве собственности или ином законном основании.

В качестве документов, подтверждающих законное владение энергопринимающими устройствами, МУП «Кругловское ЖКХ» предоставило копию типового договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09.06.2008 года о передаче предприятию в хозяйственное ведение скважин в хуторах Кругловка и Каменском Администрацией Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, распоряжение о передаче имущества от 09.06.2008 года № 12 и акт приема передачи объектов на праве хозяйственного ведения от 09.06.2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, как вещное право, подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество по ГК РФ (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Аналогичная позиции подтверждается постановлением Арбитражного суда Волгоградской области дело № А12-14261/2009, где указано, что право хозяйственного ведения на имущество (статья 299 ГК РФ), в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за муниципальным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, типовой договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09.06.2008 года о передаче МУП «Кругловское ЖКХ» в хозяйственное ведение скважин в хуторах Кругловка и Каменском Администрацией Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области не зарегистрирован и по мнению суда является недействительным.

Следует также отметить, что в силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

В этой связи с вышеперечисленными обстоятельствами заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительной сделку – типовой договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09.06.2008г.

Взыскатьсмуниципального унитарного предприятия «Кругловское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Урюпинского межрайонного управления (ИНН <***>; ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья С.Н. Литвин