Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания Славяне" (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Канунникова <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "СНВ Карго" (129329, <...> стр 1, этаж 3 пом1 К25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания Славяне" (далее - ООО «Сервисная Компания Славяне», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "СНВ Карго" (далее – ООО «СНВ Карго», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 36 041 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 281,23руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ООО «Сервисная Компания Славяне», ООО «СНВ Карго», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи бензопилы Патриот 3816, заводской номер 220106616. Стоимость бензопилы 7 990руб.

ИП ФИО1 был выдан чек покупателю ФИО3 на сумму 7 990руб.

04.06.2020 покупатель ФИО3 направил в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и в дальнейшем покупатель ФИО3 обратился ка мировому судье судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 16.09.2020 с ИП ФИО1 в пользу покупателя ФИО3 были взысканы денежные средства: стоимость бензопилы Патриот 3816, заводской номер 220105515 в размере 7 990руб., компенсация морального вреда в размере 300руб. Также с ИП ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 14.12.2020 с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 5 000руб.

ИП ФИО1 решение от 16.09.2020 и определение от 14.12.2020 мирового судьи были исполнены.

18.08.2020 ИП ФИО1 произведена оплата экспертизы по гражданскому делу в размере 8 400руб., что подтверждается платежным поручением № 344 от 18.08.2020.

ИП ФИО1 была произведена оплата юридических услуг в размере 4 500руб., что подтверждается чеком от 10.09.2020.

В целях досудебной подготовки по настоящему спору ИП ФИО1 обратился к независимому эксперту для проведения технического исследования, стоимость которого с 4000руб., была ИП ФИО1 оплачена.

Истец ИП ФИО1, учитывая, что бензопила Патриот 3816 вышла из строя по причине производственных дефектов, обусловленных конструктивными и технологическими недоработками, считает, что им были понесены убытки в размере 36 041руб., в связи с чем обратился в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП ФИО1 приобрёл бензопилу Патриот 3816 с целью дальнейшей реализации у ИП ФИО2, доказательств обратного материалы дела не содержат и ИП ФИО2 не опровергнуто.

13.05.2020 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи бензопилы Патриот 3816, стоимость бензопилы 7 990руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 16.09.2020 с ИП ФИО1 в пользу покупателя ФИО3 были взысканы денежные средства: стоимость бензопилы Патриот 3816 в размере 7 990руб., компенсация морального вреда в размере 300руб. Также с ИП ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700руб.

В связи с рассмотрением дела мировым судьей ИП ФИО1 произведена оплата юридических услуг в размере 4 500руб., что подтверждается чеком от 10.09.2020.

ИП ФИО1 решение от 16.09.2020 и определение от 14.12.2020 мирового судьи были исполнены.

С учётом изложенного, ИП ФИО1 были понесены убытки в связи с реализацией некачественного товара покупателю на общую сумму в размере 36 041руб.

Из заключения № 1687/21 от 25.01.2022 АНО «Профессиональная экспертиза», представленного истцом ИП ФИО1, бензопила Патриот 3816, заводской номер 220105515, серийный номер 2016/09/20050442/009 вышла из строя из-за производственных дефектов, обусловленных конструктивными и технологическими недоработками производителя.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Согласно положениям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Именно последний определяет применение той или иной методики исследования. При этом эксперт вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценивая заключение эксперта, представленное стороной истца, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что выводы эксперта являются ошибочными, а примененная экспертом методика исследования не отвечает критерию научной обоснованности, а само заключение эксперта содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом.

Допустимых доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом ИП ФИО1 доказан факт наличия дефектов заводского характера бензопилы.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Поскольку понесенные покупателем ИП ФИО1 расходы на возмещение убытков третьему лицу имеют своей причиной передачу некачественного товара поставщиком ИП ФИО2, то такие расходы относятся к убыткам покупателя ИП ФИО1 в виде реального ущерба.

Поскольку истцом ИП ФИО1 бензопила была приобретена у продавца ИП ФИО2, то именно с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию убытки в размер 36 041руб., а требования истца о взыскании убытков с ООО «Сервисная Компания Славяне» и ООО «СНВ Карго» удовлетворению не подлежат.

Судом учитывается, что ИП ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, своим правом на предоставление мотивированного отзыва на иск не воспользовалась, документы, опровергающие доводы истца, суду не представила.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ИП ФИО2 своими процессуальными правами распорядилась самостоятельно, доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках предмета настоящего спора, не представила, в связи с чем на неё возлагается риск наступления неблагоприятных последствий несовершения необходимых процессуальных действий.

Поскольку исковые требования истца судом были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 281,23руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 36 041руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 281,23руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 718,77руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания Славяне" (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Канунникова <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "СНВ Карго" (129329, <...>, этаж 3 пом. 1 К25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко