Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (400002, Волгоградская область, Волгоград город, Университетский проспект, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 66 от 10.08.2022 (до и после перерыва),

от налогового органа – ФИО3, доверенность № 26 от 09.01.2024 (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.08.2023 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просит освободить от административной ответственности с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От налогового органа поступили материалы административного дела, отзыв на заявление, в котором инспекция просила оставить заявление без удовлетворения.

От учреждения поступили возражения на отзыв налогового органа, в которых учреждение прости заявленные требования удовлетворить.

От учреждения поступило письменное ходатайство о замене административного штрафа предупреждением.

Заявителем и налоговым органом представлены дополнительные документы, расчет и контррасчет штрафа, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель учреждения настаивала на заявленных требованиях, просила заменить административный штраф предупреждением.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела, в адрес учреждения был направлен запрос
№ 34602302000045 от 20.01.2023 о предоставлении документов и информации, подтверждающих выплату заработной платы иностранным гражданам в 2021-2022 гг.

Учреждением (вх. 12942 от 27.04.23, вх. 17990 08.06.2023) предоставлены документы: трудовые договора, платежные ведомости, расчетные ведомости за 2021-2022 гг., расходные кассовые ордера за 2021-2022 гг. и т.д.

Из полученных документов налоговым органом установлено, что в учреждении в 2021-2022 гг. были произведены выплаты материальной поддержки студентам нерезидентам из Республики Узбекистан, Республики Казахстан и т.д.

Анализом представленных первичных документов установлено, что учреждением осуществлена выплата материальной поддержки студентам нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами).

Расчеты по выплате материальной помощи в 2021 году за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, в 2022 году март, апрель, май, июнь, июль, август с иностранными студентами (нерезидентами) (2021-2022 гг.), список которых отражен в заявлении, были произведены путем передачи наличных денежных средств в общей сумме - 1 119 213 руб., по платежным ведомостям № 183 от 23.08.2021, № 184 от 23.08.2021;
№ 188 от 26.08.2021; № 193 от 23.09.2021; № 199 от 22.10.2021; № 200 от 22.10.2021;
№ 201 от 22.10.2021; № 202 от 22.10.2021; № 203 от 22.10.2021; № 204 от 22.10.2021;
№ 240 от 23.11.2021; № 241 от 23.11.2021; № 242 от 23.11.2021; № 243 от 23.11.2021;
№ 245 от 23.11.2021; № 275 от 23.12.2021; № 277 от 23.12.2021; № 278 от 23.12.2021;
№ 278 от 23.12.2021; № 26 от 22.02.2022; № 24 от 22.02.2022; № 42 от 23.03.2022; № 41 от 23.03.2022; № 37 от 23.03.2022; № 39 от 23.03.2022; № 40 от 23.03.2022; № 63 от 22.04.2022; № 62 от 22.04.2022; № 64 от 22.04.2022; № 92 от 23.05.2022; № 93 от 23.05.2022; № 96 от 23.05.2022; № 116 от 23.06.2022; № 118 от 23.06.2022; № 117 от 23.06.2022; № 135 от 22.07.2022; № 169 от 23.08.2022; № 170 от 23.08.2022, то есть, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

С целью получения дополнительной информации в отношении иностранных граждан направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области № 14-24/4/00806 дсп от 13.02.2023.

Согласно полученной информации (вх.0386 от 27.03.2023) Пахлавонзода Фарахноми Туйчи решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 21.01.2021
№ 48/2021/34 разрешено временное проживание в РФ сроком действия до 21.01.2024, с 15.12.2022 оформлен паспорт гражданина РФ, ФИО4 решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 15.11.2022 № 1349/2022/34 разрешено временное проживание в РФ сроком действия до 15.11.2025, ФИО5 решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 28.07.2022
№ 909/2022/34 разрешено временное проживание в РФ сроком действия до 28.07.2025, ФИО6 Жахонгир Тулдали Угли решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 01.10.2021 № 988/2021/34 разрешено временное проживание в РФ сроком действия до 01.10.2023, ФИО11 Мирзамуроду Алишеру угли решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 20.01.2023 № 66/2023/34 разрешено временное проживание в РФ сроком действия до 20.01.2026, ФИО7 Камронбеку Ойбеку Огли решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 26.12.2022 № 1569/2022/34 разрешено временное проживание в РФ сроком действия до 26.12.2025, ФИО8 решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 22.03.2022
№ 369/2022/34 разрешено временное проживание в РФ сроком действия до 22.03.2025, ФИО9 Угли ГУ МВД России по Волгоградской области от 10.02.2022 № 187/2022/34 разрешено временное проживание в РФ сроком действия до 10.02.2025, ФИО12 Абдуазизу ФИО10 МВД России по Волгоградской области от 22.12.2022 №2591/2022/34 разрешено постоянное проживание в РФ и выдан вид на жительство, бессрочный, ФИО20 Кудратилло Махситали угли решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 04.11.2022 № 1317/2022/34 разрешено временное проживание в РФ сроком действия до 04.11.2025. Остальные вышеуказанные иностранные граждане разрешением на временное проживание в Российской Федерации и видом на жительство в Российской Федерации не документированы.

Как указывает налоговый орган, полученными документами на физических лиц-нерезидентов, студентов, обучающихся в учреждении, подтверждается их статус граждан как нерезидентов. Таким образом, в данном случае вышеперечисленные иностранные граждане не имеют вида на жительство в Российской Федерации, следовательно, при выплате материальной поддержки студентам речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.

Следовательно, в данном случае учреждением, производя выдачу из кассы выплаты материальной поддержки иностранным студентам в размере 1 119 213 руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушает требования валютного законодательства.

В данном случае, административное правонарушение совершено по адресу: 400002, <...>, в момент выдачи заработной платы физическому лицу-нерезиденту из кассы предприятия по расходно-кассовым ордерам № 612 от 27.08.2021; № 613 от 27.08.2021; № 715 от 29.09.2021; № 833 от 28.10.2021; № 937 от 29.11.2021; № 1016 от 28.12.2021; № 114 от 01.03.2022; № 94 от 29.03.2022; № 278 от 28.04.2022; № 353 от 27.05.2022; № 451 от 29.06.2022; № 534 от 28.07.2022; № 636 от 29.08.2022. Итого выдано выплат материальной поддержки студентам нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации: 1 119 213 руб.

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 16.08.2023 протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.08.2023 вынесено постановление № 34602319100018400003 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере
111 921 руб. 30 коп. (1/2 от штрафа 223 842 руб. 60 коп. (20% от суммы выплаты).

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что согласно данным миграционных карт студентов все они пересекли территорию Российской Федерации в период 2019-2020 гг. Студенты являлись студентами очной формы обучения, и согласно, в том числе условиям обучения, не покидали территорию Российской Федерации более чем на 6 месяцев. Согласно ответа отдела по вопросам миграции полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду получена информация о сроках нахождения иностранных студентов на территории Российской Федерации с учетом выездов за пределы территории Российской Федерации. Учитывая данную информацию, по каждому иностранному студенту, получавшему материальную помощь в кассе, учреждением, проведен анализ времени нахождения на территории Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что по результатам проверки налоговый орган установил, что 73 иностранных студента получали материальную поддержку в кассе Университета наличными денежными средствами. Из них 10 иностранных студентов являлись резидентами, ввиду того, что согласно полученной налоговым органом информации из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области имеют вид на жительство в Российской Федерации или гражданство Российской Федерации - Пахлавонзода Фарахноми Туйчи, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Жахонгир Тулдали угли, ФИО11 угли, ФИО7 Камронбек Ойбек огли, ФИО8, ФИО9 угли, ФИО12, Жураев Кудратилло Махситали угли, что признает налоговый орган, однако при расчете размера штрафа учитывает выплаты данным лицам на общую сумму 178 788 руб.

Два иностранных студента (ФИО13 и ФИО14) материальную помощь в кассе университета не получали, что подтверждается платежными поручениями № 131076 от 02.09.2021, № 36351 от 21.10.2022, однако, их выплаты в размере 6 720 руб. и 13 420 руб. соответственно также учтены при расчете размера штрафа.

Также допущены ошибки при подсчете общего размера выплат студентам ФИО15, ФИО16 Дважды учтены выплаты студенту ФИО17 в размере 14 740 руб. Соответственно, сумма, якобы незаконно проведенных заявителем операций, установленных налоговым органом в размере 1 119 213 руб., существенно завышена. В результате размер штрафа определен неверно.

Законодательством об образовании в Российской Федерации обязанность физического лица - нерезидента открывать банковские счета для получения стипендий, материальной помощи от юридического лица - резидента законодательством не предусмотрена.

Кроме того, выплата материальной помощи иностранным студентам наличными денежными средствами в период 2021 года обусловлена в том числе и сложившейся ситуацией, связанной с введенными ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции, когда у студентов не имелось фактической возможности открытия счетов в банках, ввиду отсутствия необходимого пакета документов, что подтверждается письмом Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» от 30.06.2023.

Большинство иностранных студентов, получивших материальную помощь наличными денежными средствами, не являлись получателями стипендий и не имели других средств к существованию, учитывая в том числе и отсутствие возможности получения денежных переводов от родственников из-за границы. Часть иностранных студентов, длительное время находившихся на территории Российской Федерации, но в период 2020-2021 вынужденных из-за сложившейся ситуации покинуть Российской Федерации, утратили статус резидентов, вернувшись спустя 6 месяцев.

Учреждение предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в сфере валютного регулирования и проявили должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение за осуществление валютного законодательства Российской Федерации, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, студенты учреждения являются иностранными гражданами. Доказательств наличия у вышеуказанных студентом гражданства Российской Федерации или вида на жительство на момент осуществления выплат учреждением не представлено.

Таким образом, в данном случае иностранные граждане не имеют вида на жительство в Российской Федерации, следовательно, при выплате материальной поддержки студентам речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3 использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в части 2 статьи 14 Закона № 173-Ф3 установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате материальной поддержки студентам нерезидентам в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона № 173-Ф3 перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Поскольку в случае выплаты резидентом физическим лицам - нерезидентам материальной поддержки студентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, студенты являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм права, в том числе в сфере образования, должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

С учетом изложенного, стипендия, материальная помощь студенту может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый учреждением в уполномоченном банке, а выплата наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Следовательно, в данном случае учреждение, производя выдачу из кассы выплаты материальной поддержки иностранным студентам, минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушило требования части 2 статьи 14 Закона № 173-Ф3.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы учреждения о том, что законодательством об образовании в Российской Федерации обязанность физического лица - нерезидента открывать банковские счета для получения стипендий, материальной помощи от юридического лица - резидента законодательством не предусмотрена, подлежат отклонению судом, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм Закона № 173-ФЗ.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пояснениям представителя учреждения в судебном заседании, учреждение признает факт совершения административного правонарушения, нарушения валютного законодательства, а также вину в допущенном правонарушении, за исключением операций, где выплаты были депонированы.

Суд полагает обоснованными доводы учреждения, изложенные в заявлении, относительно допущенных налоговым органом ошибок в указании размеров выплаченной материальной помощи в отношении отдельных студентов, которые не соответствовали суммам, отраженным в платежных ведомостях, что привело к неверному определению суммы назначенного штрафа, а также относительно отсутствия состава правонарушения в части тех операций, по которым выплаты были депонированы (из кассы не выдавались).

Согласно постановлению размер выплат материальной поддержки определен в размере 1 119 213 руб.

С учетом многочисленных предложений судом сторонам произвести сверку операций по каждому студенту, с указанием в отдельности выплат по постановлению налогового органа и платежным ведомостям, к судебному заседанию сторонами представлены расчеты, в которых стороны пришли к согласию, что общая сумма материальной поддержки согласно платежным ведомостям составляет
1 123 003 руб. 28 коп.

При этом суд отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке. Факт выплаты обществом заработной платы работникам, являющимся нерезидентами, через кассу, минуя счет в уполномоченном банке, будет подтверждаться каждой платежной ведомостью.

Суд отмечает, что из платежных ведомостей № 275 от 23.12.2021 (ФИО14 у. на сумму 13 420 руб.), № 281 от 23.12.2021 (ФИО16 у. на сумму 3 011 руб. 31 коп.),
№ 278 от 23.12.2021 (ФИО18 у. на сумму 2 976 руб. 93 коп.), № 135 от 22.07.2022 (ФИО19 Ё.у. на сумму 5 340 руб.), № 184 от 23.08.2021 (ФИО13 на сумму 6 720 руб.) следует, что данные денежные средства были депонированы.

Факт того, что денежные средства не были выданы указанным студентам наличными, подтверждается платежными поручениями № 36351 от 21.10.2022, № 810196 от 26.05.2022, № 810210 от 26.05.2022, № 162966 от 20.07.2023, № 131076 от 02.09.2021 соответственно. Таким образом, материальная помощь в общей сумме 31 468 руб. 24 коп. перечислена вышеуказанным студентам по спорным платежным ведомостям в безналичном порядке.

Что касается иных студентов, на которых указало учреждение (ФИО20 у., ФИО4, ФИО21, ФИО22 у.), то указание на депонирование денежных средств в платежных ведомостях № 63 от 22.04.2022, № 184 от 23.08.2021, № 41 от 23.03.2022, № 92 от 23.05.2022 само по себе в данном случае не может опровергать вывод налогового органа о факте выплаты материальной помощи. Судом установлено, что итоговая сумма в расходных кассовых ордерах не соответствует (выше) суммам, указанным в соответствующих им платежных ведомостях в графе «выдано».

Таким образом, общая сумма материальной поддержки, выплаченная учреждением наличными согласно платежным ведомостям, составляет 1 091 535 руб. 04 коп.
(1 123 003 руб. 28 коп. - 31 468 руб. 24 коп.).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд признает подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, учреждение привлечено к административной ответственности на основании постановления от 23.08.2023, т.е. в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом следующих разъяснений.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем совершения административного правонарушения является дата выплаты материальной помощи студенту, следовательно, каждый факт выплаты за различные периоды и в разные даты образует самостоятельный состав административного правонарушения, при этом операции по выплате материальной поддержки произведены с 23.08.2021 по 23.08.2022.

Из оспариваемого постановления следует, что по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины от 20 % суммы незаконной валютной операции (с учетом арифметических ошибок), что составило 111 921 руб. 30 коп.

При этом назначенный налоговым органом штраф меньше, нежели чем 20 % от фактической суммы незаконной валютной операции, которая была определена судом по ведомостям (218 307 руб.), последующее снижение налоговым органом штрафа является усмотрением налогового органа при вынесении постановления.

Суд не находит оснований для применения к учреждению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные по делу доказательства обстоятельств совершения обществом правонарушения, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Закона № 171-ФЗ, является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, судом не усматривается наличие оснований для признания правонарушения, допущенного учреждением, малозначительным.

Между тем суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом исключительных обстоятельств, на которые указывало учреждение, в том числе при рассмотрения дела об административном правонарушении в налоговом органе.

Так, учреждение указывало на то, что выплата материальной помощи иностранным студентам наличными денежными средствами в период 2021 года обусловлена в том числе и сложившейся ситуацией, связанной с введенными ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции, когда у студентов не имелось фактической возможности открытия счетов в банках, ввиду отсутствия необходимого пакета документов, что подтверждается письмом Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» от 30.06.2023. Данное письмо

Суд принимает во внимание пояснения представителя о том, что ранее согласно требованиям законодательства для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства было необходимо представить миграционную карту и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (до внесения изменений в Инструкцию Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»). У студентов в миграционных картах истекли сроки пребывания, ввиду чего было невозможно было открыть счет.

Как указало учреждение, большинство иностранных студентов, получивших материальную помощь наличными денежными средствами, не являлись получателями стипендий и не имели других средств к существованию, учитывая в том числе и отсутствие возможности получения денежных переводов от родственников из-за границы. Часть иностранных студентов, длительное время находившихся на территории Российской Федерации, но в период 2020-2021 вынужденных из-за сложившейся ситуации покинуть Российской Федерации, утратили статус резидентов, вернувшись спустя 6 месяцев.

Как указало учреждение, в настоящее время в договоры на оказание образовательных услуг учреждением внесены изменения, согласно которым на обучающегося возложена обязанность открыть расчетный счет.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 этого Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Вместе с тем в соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018
№ 303-АД18-5207, а также изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023
№ 307-ЭС23-10623 по делу № А21-7903/2022.

Учитывая, что установленные статьями 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, в период течения которых учреждение считалось подвергнутым административному наказанию на основании дела
№ А12-21372/2020, истекли, то данное правонарушение не может препятствовать применению в отношении учреждения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене назначенного по оспариваемому постановлению штрафа на предупреждение.

Доводы налогового органа о невозможности замены штрафа на предупреждение со ссылкой на письмо ФНС России о разъяснении применения территориальными налоговыми органами положений норм Федеральных законов от 26.03.2022 № 70-ФЗ и от 14.07.2022 № 290-ФЗ отклоняются судом, т.к. письмо носит рекомендательный характер.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

С учетом изложенного, суд признает возможным заменить учреждению наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 № 34602319100018400003 в части назначения федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» административного наказания по части 1
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 111 921 руб. 30 коп. и заменить его на предупреждение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко