Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 04.03.2014г.,

от административного органа – ФИО2 представитель №5/520 от 15.01.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, университет) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0195430 от 11.06.2014г. о привлечении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей.

Представитель заявителя требования поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 22.07.2014г. по ходатайству представителя университета был объявлен перерыв до 28.07.2014г., а затем, ввиду неявки обоих участников, перерыв продлен судом до 29.07.2014г.

После перерыва 29.07.2014г. судебное заседание продолжено.

В суд явился представитель административного органа, который просит суд оставить оспариваемое постановление без изменения, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований, в части изменения назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной плановой проверки УФМС по Волгоградской области, проводимой с 18.11.2013 по 06.12.2013, в отношении ГБОУ ВПО ВолгГМУ установлено, что образовательное учреждение нарушило обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и выезда за её пределы иностранного гражданина, а именно не обеспечило выезд гражданину Республики Гвинеи-Бисау Бампоке Пауло ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по прекращении его обучения в связи с отчислением из ГБОУ ВПО ВолгГМУ (приказ об отчислении № 102 - ку от 15.03.2013).

Таким образом, ГБОУ ВПО ВолгГМУ допустило нарушение п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2014г.№ 0195430 образовательное учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных в виде штрафа в размере 410 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя заявителя.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Выполняя данные процессуальные требования, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с заявлением студента ФИО4 от 13.03.2013г. и приказом № 107-КУ от 21.03.2013г. студент ФИО4 переведен на индивидуальную программу обучения и соответственно срок пребывания его продлен до окончания срока обучения иностранного гражданина, судом оцениваются как не исключающие возможность привлечения государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ за конкретный факт выявленного нарушения.

Административным органом вменяется заявителюнарушение п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. не уведомление УФМС об отчислении иностранного гражданина 15.03.2014г.

При этом, суд критически относится к указанным доводам учреждения, поскольку сведения об оплате обучения иностранного гражданина датированы в сентябре - октябре 2013 года, а приказ о восстановлении по индивидуальной программе обучения от марта 2013 года.

Кроме того, при проведении УФМС проверки, документы о восстановлении иностранного гражданина в университете не были представлены инспектору УФМС, и лишь, после возбуждения дела об административном правонарушении, данные документы были найдены, как не представленные ранее по техническим причинам.

Кроме того, из анализа всех материалов административного дела, учитывая взятые в ходе административного производства объяснения должностных лиц университета, курирующих работу с иностранными студентами, следует, что только в сентябре 2013 года принято решение о восстановлении студента ФИО4 на индивидуальную программу обучения, что, по сути, соотносится с датой оплаты за обучение.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявитель является федеральным бюджетным образовательным учреждением, суд полагает возможным снизить размер назначенного наказания до штрафа 50 000 рублей.

При этом, принимая решение о снижении административного штрафа, суд руководствовался постановлением от 25.02.2014 N 4-П Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающего право суда снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела при установлении факторов: чрезмерности наказания, ущемления имущественных прав, ограничения экономической свободы в результате наложения штрафа в размере 410 тыс. руб.

Как указал в постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации: «… Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом учтено, что данный иностранный гражданин был выдворен за пределы РФ в декабре 2013 года в связи с прекращением обучения в университете, что подтвердил в судебном заседании представитель УФМС.

Принимая решение о снижении назначенного административного наказания за совершенное правонарушение ниже установленного санкций статьи предела - 400 000 руб., судом учтено, что ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения КоАП РФ не проводят каких-либо различий между юридическими лицами при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей юридических лиц, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождается такими существенными обременениями для юридических лиц, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения, учитывая, что заявитель является федеральным бюджетным учреждением, а также с учетом незначительной степени вины учреждения в допущенном нарушении, мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 410 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав образовательного учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 0195430 от 11.06.2014г. о привлечении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик