Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Фёдорова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по возврату предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л

Федеральное государственное учреждение «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Фёдорова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» (далее по тексту также ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова Росмедтехнологии», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по возврату предоплаты в размере 38 404 руб. 22 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 456 руб. 98 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, и уклонением от возврата предоплаты при исполнении договоров №524 от 16.11.2005г., №22 от 09.01.2007г., №22/151 от 09.01.2007г., № 22 от 02.04. 2007г., №22/1 от 02.04.2007г., №22/656 от 02.07.2007г., №7 от 01.01.2008г., №8 от 09.01.2008г., №50 от 01.04.2008г., №51 от 01.04.29008г., №80 от 01.07.2008г., №81 от 01.07.2008г., а также его правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец и ответчик извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик не представил отзыв на иск, в связи, с чем настоящее дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам, без истца и ответчика.

При этом суд исходит из того, что согласно выписки из ЕГРИП ответчик является действующим предпринимателем. Суд извещал ответчика о дате месте и времени судебного заседания по адресам указанным в иске и ЕГРИП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Продавец, Поставщик) и ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова Росмедтехнологии» (Покупатель) заключили договора№524 от 16.11.2005г., №22 от 09.01.2007г., №22/151 от 09.01.2007г., № 22 от 02.04. 2007г., №22/1 от 02.04.2007г., №22/656 от 02.07.2007г., №7 от 01.01.2008г., №8 от 09.01.2008г., №50 от 01.04.2008г., №51 от 01.04.29008г., №80 от 01.07.2008г., №81 от 01.07.2008г. по условиям которых ИП ФИО1 обязуется поставить (передать в собственность) ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова Росмедтехнологии» товар, а ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова Росмедтехнологии» обязуется принять этот товар и уплатить за него плату в соответствии с условиями договоров.

По условиям пунктов 4.1. всех договоров расчеты за поставленный товар производятся по факту поставки (наличный расчет), по безналичному расчету или отсрочкой платежа на 7 или 10 банковских дней с момента отгрузки товара.

По приложенным к иску товарным накладным ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 091 623 руб. 25 коп. По приложенным к иску платежным поручениям истец перечислил ответчику оплату за товар на общую сумму 1 130 027 руб. 47 коп. Таким образом, задолженность ответчика по поставке предварительно оплаченного товара составляет 38 404 руб. 22 коп. (1130027,47 – 1091623,25).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными и платежными поручениями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по поставке предварительно оплаченного товара на 38 404 руб. 22 коп. или о возврате указанной суммы.

Претензионный (досудебный) порядок разрешения споров договорами не установлен, вместе с тем, требование истца №621/01-12 от 14.07.2010г. о возврате денежной суммы в размере 38 404 руб. 22 коп. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Заявлений о недостоверности или оспоримости представленных истцом доказательств от ответчика в суд не поступило.

По условиям пункта 7.1. договора купли-продажи №524 от 16.11.2005г. он действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие всех остальных договоров было ограничено конкретным сроком (договора №22/1 от 02.04.2007г., №22/656 от 02.07.2007г., №7 от 01.01.2008г., №8 от 09.01.2008г., №50 от 01.04.2008г., №51 от 01.04.29008г., №80 от 01.07.2008г., №81 от 01.07.2008г. или имели оговорку, что они могут быть пролонгированы на последующие годы (договора №22/151 от 09.01.2007г. и №22 от 09.01.2007г.).

Приложенные к иску платежные поручения в строке «Назначение платежа» содержат ссылки на конкретные договора, а товарные накладные таких ссылок не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу, что поставками в 2007 и 2008 годах ответчик последовательно выполнял свои обязательства последовательно по каждому из договоров, в связи с чем задолженность по поставке предварительно оплаченного товара в размере 38 404 руб. 22 коп. следует отнести на 2008год, в связи с чем срок исковой давности на взыскание указанной суммы предоплаты не истек.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по возврату предоплаты в сумме 38 404 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 6 456 руб. 98 коп. исчисленных истцом в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В совместном Постановлении №13/14 от 08 октября 1998г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Расчет процентов на сумму 6 456 руб. 98 коп. истцом выполнен верно, оснований для уменьшения процентов в порядке п. 7 Постановления №13/14 суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., которые в порядке ст. 101 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного учреждения «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Фёдорова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности по возврату предоплаты в размере 38 404 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 456 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и всего 46 861 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.Д. Суба